Vraag:
Hoe de bijdragen van een overleden adviseur aan een paper erkennen?
ESultanik
2012-03-17 03:07:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een van mijn adviseurs stierf plotseling terwijl ik op de graduate school zat. We hadden wat discussies en ideeën over toekomstige publicaties, maar hij stierf voordat het werk was voltooid. Toen het werk eindelijk voltooid en gepubliceerd was, kregen ik en mijn co-auteurs daarom een ​​ethisch dilemma voorgelegd over de beste manier om zijn bijdragen aan de ideeën achter de paper te erkennen. Moeten we hem als co-auteur vermelden? Zet hem in de dankbetuigingen? Als hij hem als auteur vermeldt, zou dat de eer zijn voor het oorspronkelijke idee, maar we zouden niet kunnen weten of hij werkelijk onze methoden en schrijven goedkeurde - en ook zou willen dat zijn naam eraan verbonden was.

beëindig mijn co-auteurs en ik besloot hem als co-auteur te vermelden met een voetnoot waarin stond dat hij stierf vóór publicatie.

Ik ben geïnteresseerd om te horen van anderen die in vergelijkbare situaties zijn geweest en / of suggesties over wat "co-auteurschap" inhoudt wanneer een van zijn medewerkers overlijdt voordat de publicatie of het werk is voltooid.

Hoewel ethiek een probleem is, kan ik me voorstellen dat dit iets is waar uw universiteit een beleid voor heeft.
Ik kan op mijn universiteit geen beleid vinden over postuum co-auteurschap (en we hebben VEEL ethisch beleid).
Mijn masterproefadviseur overleed plotseling nadat ik mijn masterdiploma had behaald en nadat we er een paper over hadden geschreven, maar voordat de paper voor publicatie was geaccepteerd. Ik nam hem op als co-auteur zoals we eerder hadden gepland, maar ik voegde het woord "(overleden)" toe na zijn naam.
Twee woorden: Paul Erdos :)
Dat is een goede vraag, ik zou zeggen dat je ethisch gezien de juiste beslissing hebt genomen, maar ik zou benieuwd zijn of er een 'officiële' regel is voor een dergelijke situatie.
@Suresh: Goed punt, maar ik vermoed dat alle "regels" voor situaties als deze per discipline zullen verschillen. De drempels voor "co-auteurschap" zijn bijvoorbeeld waarschijnlijk heel anders in theoretische disciplines zoals wiskunde dan in de experimentele wetenschappen.
Caroline Series, een wiskundige, publiceerde een beroemd artikel in samenwerking met Rufus Bowen, dat stierf voordat het artikel af was; het is [hier] beschikbaar (http://archive.numdam.org/ARCHIVE/PMIHES/PMIHES_1979__50_/PMIHES_1979__50__153_0/PMIHES_1979__50__153_0.pdf), je kunt een kijkje nemen aan het einde van de inleiding om te zien hoe je verder kunt gaan.
Ik was een van de vier auteurs van een artikel dat werd herzien (voorgesteld door scheidsrechters) toen een van de co-auteurs stierf. We hielden zijn naam op de lijst van auteurs, en we voegden een korte verklaring toe aan het begin van de paper, waarin we zeiden dat hij was overleden, en droegen de paper op aan zijn nagedachtenis. Ik weet niet meer of dit enig overleg met de redactie vereiste, maar mijn beste gok is dat dit niet het geval was.
Heeft de overleden onderzoeker toestemming gegeven voor enige overdracht van auteursrechten in verband met publicatie?
@PatriciaShanahan In mijn geval stierf de onderzoeker voordat hij enige tekst bijdroeg, dus dat was geen probleem voor mij omdat hij technisch gezien geen aanspraak op auteursrecht op het werk had. De uitgever merkte niet of het kon hem niet schelen dat zijn naam afwezig was bij de overdracht van het auteursrecht. Ik kon echter voorzien dat dit bij sommige uitgevers een probleem zou zijn.
Twee antwoorden:
#1
+35
aeismail
2012-03-18 02:11:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had een vergelijkbare situatie. In dit geval hebben we precies gedaan wat u deed: we gaven aan dat de deelnemer (geen teamleider, maar een teamlid in dit geval) co-auteur was, maar dat hij overleden was. Ik denk dat dit de enige eerlijke manier is om substantiële bijdragen te erkennen.

Natuurlijk komt het moeilijke als er een uitdaging is voor het werk van de overledene. In ons geval hadden we echter een zeer substantieel papieren spoor dat werd gecontroleerd en herzien, dus het individuele werk had op de juiste manier kunnen worden uitgezocht en afgehandeld.

Dus ik denk dat de beste verdediging over het algemeen is om goed werkende notities bij te houden en versiebeheer te gebruiken.

#2
+32
F'x
2013-09-26 02:52:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het antwoord van aeismail is beslist een goed advies, maar ik zal er nog twee dingen aan toevoegen:

  • Controleer het tijdschriftbeleid en de richtlijnen voor auteurs. Er kan iets in uw keuze staan ​​dat uw keuze kan sturen, zoals het Journal of the American Chemical Society heeft:

    Overleden personen die voldoen aan de criteria voor opname als coauteurs zouden moeten worden zo opgenomen, met een auteurinformatie-notitie die de datum van overlijden aangeeft.

  • Neem bij twijfel contact op met de redacteur . Hij heeft het laatste woord in de zaak, en deze zaken kunnen waarschijnlijk het beste door hem worden beheerd als er geen officieel beleid is opgesteld.


In termen van artikelen met overleden auteurs , Ik denk dat de recordhouder waarschijnlijk deze is:

enter image description here

Kun je het zien? Een auteur stierf in 1919 en een promoveerde in 1911: hoewel er voor haar geen sterfdatum is vermeld, denk ik niet dat ze er nog is. (Het was waarschijnlijk ook een hele prestatie voor een vrouw om destijds te promoveren.)

Zoals we zeggen: oude scheikundigen gaan niet dood, ze komen gewoon in evenwicht!

Enig idee wat de bijdrage van Werner was? Niet wetende of Scanavy-Grigorieff nog leeft of dood is, suggereert mij dat ze geen bijdrage heeft geleverd.
De verbinding waarvan de chemische structuur in het artikel wordt vermeld, werd gesynthetiseerd door Werner en Scanavy-Grigorieff, maar was toen nog niet geïdentificeerd. Het MIT-team identificeerde en loste de structuur van die compound op, uit de collectie van Werner (Werner was een beroemde man, dus zijn collectie werd bewaard als historisch artefact)


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...