Vraag:
Waarom verbiedt professor mij om met mensen te praten?
siamii
2012-04-18 23:51:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik overweeg om te promoveren en vroeg het aan een professor aan mijn universiteit. Ik stelde hem een ​​onderwerp voor dat hij accepteerde. Ik solliciteerde en hij bood me een baan aan, maar ik accepteerde het nog niet.

Later veranderde hij het onderwerp van mijn project in een onderwerp dat bij zijn interesse paste. Ik zei dat ik graag het oorspronkelijke onderwerp wilde doen waarmee ik werd geaccepteerd. Toen vroeg ik meer over het project en het blijkt dat hij samenwerkt met een andere universiteit. Ze verdeelden het werk onder elkaar, maar wat de andere universiteitsonderzoekers zijn, ligt veel dichter bij mijn persoonlijke interesse dan waar hij aan werkt.

Ik vroeg mijn professor hun contactgegevens, zodat ik ze kon vragen of Ik zou met de andere universiteit kunnen werken. Hij verbood me expliciet om met hen te praten. Hij vertelde me dat ik hem een ​​slechte reputatie zou geven als ik contact met hen zou opnemen.

Ik ben erg in de war over waarom hij me belet met mensen te praten. Zelfs een simpele e-mail is niet toegestaan. Dus nam ik toch contact op met de andere universiteit. Ze vertelden me dat ze me graag zouden zien, maar dat ze studenten niet van hun collega's willen afpakken.

Ik blijf mijn professor vragen of ik mijn oorspronkelijke onderwerp zou kunnen doen met de andere universiteit die werkt aan dat exacte onderwerp dat ik zou willen doen. Maar hij blijft me vertellen dat ik óf zijn onderwerp doe óf ergens anders moet promoveren.

Ik ben nu volkomen in de war en heb geen idee wat er aan de hand is. Kan iemand het uitleggen?

Ik ben niet duidelijk over uw vraag. Wat er aan de hand is, lijkt eenvoudig: uw potentiële adviseur voelt zich enigszins eigenaar van de ideeën die hij heeft aangedragen, of van u als student die hij heeft gevonden. Toen hij het onderwerp voorstelde, bood hij je de mogelijkheid om met hem samen te werken, en hij was niet van plan je het onderwerp aan te bieden om met iemand anders aan te werken, zelfs niet met een medewerker van hem. Of dit redelijk is, hangt af van wat er in uw vakgebied gebruikelijk is. In wiskunde in de VS zou dit ongebruikelijk zijn. In andere contexten is het misschien niet zo vreemd.
@Anonymous Wiskundige Ik benaderde de professor en stelde het onderwerp voor. Hij stemde toe en veranderde het later naar zijn eigen voorkeur. Het is op het gebied van informatica. Waarom is het verkeerd voor mij om met de andere groep samen te werken, alleen maar omdat hij me erover vertelde?
Hmm, als je het precieze onderwerp suggereert, dan is het behoorlijk raar. (Mijn interpretatie van 'Hij vertelde me over een project waaraan hij werkt en dat hij mij mogelijk zou kunnen begeleiden' was dat het project zijn idee was.) Over het algemeen klinkt dit als een onaangename situatie, dus het is waarschijnlijk beter om een ​​andere adviseur te zoeken .
@AnonymousMathematician ja, ik stelde het onderwerp voor, en hij veranderde het nadat hij het aanvankelijk had geaccepteerd. Hij werkt aan iets anders, maar de andere groep werkt aan mijn onderwerp. Hij vertelde me over de andere groep, maar hij zegt dat ik geen contact met ze kan opnemen. Waarom kan ik geen contact met ze opnemen? Hij zegt omdat dat hun samenwerking zou ruïneren. Waarom?
Het is moeilijk te zeggen, en waarschijnlijk kan alleen uw professor een definitief antwoord geven. Er is misschien geen goede reden voor. Het klinkt alsof je hebt geprobeerd het met hem te bespreken, zonder een bevredigend antwoord te krijgen, en de andere groep hebt benaderd, maar ze zijn niet bereid om iets te doen zonder zijn toestemming. Op dit moment is het mij niet duidelijk dat er iets is dat u kunt doen, behalve doorgaan naar andere opties. (Zelfs als deze andere groep ermee instemde om met u samen te werken, kan hetzelfde probleem in de toekomst opnieuw problemen veroorzaken.)
@AnonymousMathematician het heeft iets te maken met het stropen van studenten. Ik heb het opgezocht en het betekent "studenten op illegale wijze toe-eigenen". Het klinkt alsof studenten eigendommen zijn en dat ik in dit stadium op de een of andere manier eigendom ben van mijn professor omdat ik met hem heb gepraat? Waar gaat dit over?
Het idee achter stroperij is dat het onbeleefd is om te proberen te concurreren met je collega's of medewerkers voor een student. Dit is een belangrijke sociale regel, omdat het veel moeilijker is om met mensen samen te werken als je bang bent dat ze zullen proberen te profiteren van deze relatie om studenten bij je weg te trekken. Je hebt gelijk dat het hier niet echt van toepassing is, want je bent nog niet zijn student. Maar je professor lijkt hoe dan ook beledigd te zijn door het idee (misschien is hij snel beledigd), en zijn medewerkers willen hem niet ongelukkig maken. Dit is misschien oneerlijk, maar u kunt er waarschijnlijk niets aan doen.
@AnonymousMathematician Bedankt voor de uitleg. Ik wil niet dat ze voor mij strijden. Ik wil gewoon werken aan het onderwerp van mijn keuze. De andere groep werkt aan dat onderwerp, hij niet. Waarom is stroperij hier relevant? Kan hij onzeker zijn dat hij mij niet heeft? Hoe dan ook, hier lijkt mij iets niet goed, of ik mis iets heel groots ...
Hij is misschien onzeker, of heeft echt studenten nodig, of voelt zich erg competitief en haat het om te verliezen, of heeft een gecompliceerde relatie met deze medewerkers, of een oneerlijk gevoel van eigenaarschap (dat jij zijn ontdekking bent), of een aantal andere mogelijkheden. Uiteindelijk betwijfel ik of u ooit een bevredigend antwoord zult krijgen. Misschien leer je meer door met je professor te praten, maar er is misschien geen goede reden voor. Ik zou me hier niet al te veel zorgen over maken. Je hebt een waardevolle les geleerd, dat deze professor moeilijk in de omgang en misschien oneerlijk is, dus nu zou ik me concentreren op het vinden van een andere adviseur.
@AnonymousMathematician Dankjewel, ik heb veel ontmoetingen gehad met deze professor en ook veel e-mails. Ik denk dat ik zo ver kan komen. Ik ga op zoek naar een andere begeleider. Ik weet niet hoe ik je opmerkingen moet accepteren, dus als je dit op de een of andere manier naar een antwoord kunt verplaatsen, zal ik het stemmen en accepteren :)
Mijn ervaring is dat dit soort dingen _extreem_ vaak voorkomen in de wetenschap. Het enige dat ik je kan vertellen is welkom, ga zitten en geniet van de show als je van pijn houdt. Maar in dit geval zou ik zeggen: ga daar weg.
Vier antwoorden:
#1
+35
Sylvain Peyronnet
2012-04-19 12:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn verschillende mogelijkheden voor dit gedrag.

  • Je bent goed, dat weet hij, en de samenwerking met de andere onderzoeksgroep is formeler dan je misschien weet (misschien zitten ze in hetzelfde gefinancierde project omdat het de enige manier om te worden gefinancierd, terwijl de twee groepen mogelijk in competitie zijn). In dit geval wil hij niet dat je "achter de vijandelijke linies" gaat.

  • Jij bent niet degene naar wie hij op zoek was, dat ontdekte hij onlangs. Hij is heel hecht met de andere groep en hij weet niet hoe hij je moet vertellen dat je niet goed bij zijn groep en familieleden past. Dus in plaats daarvan veranderde hij wat hij zei om het voor jou onaanvaardbaar te maken, in de hoop dat je weggaat en dat je ook niet naar de andere groep gaat.

  • Hij is niet betrouwbaar, hij had een raar idee van wat een student is.

Trouwens, behalve als je een erkend genie bent, is het onwaarschijnlijk dat het andere team zal accepteren u als ze dicht bij uw huidige adviseur staan ​​en dat willen blijven.

In alle drie gevallen is er maar één optie: ver weg rennen.

#2
+27
nibot
2012-04-20 01:06:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is een rode vlag. Zoek iemand anders om mee samen te werken.

Makkelijk te zeggen, moeilijk om te doen. Als je elke keer dat iets er raar uitziet mogelijke adviseurs gaat elimineren, krijg je geen PhD. De vlag moet bijna zwart (of heel sterk rood) zijn om te stoppen met werken met iemand met wie je al een relatie hebt.
Ik ben het eens met @nibot. Je student verbieden om met een andere onderzoeker over hun eigen ideeën te praten, omdat je er dan slecht uitziet, is niet "iets dat er raar uitziet".
#3
+8
aeismail
2012-04-19 01:28:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uw situatie is niet helemaal duidelijk. Beslis je om een ​​functie al dan niet aan te nemen, of heb je al geaccepteerd en probeer je van project te wisselen?

In het eerste geval, als je dat soort pushback krijgt van je adviseur, dan zal hij op de lange termijn waarschijnlijk niet het soort adviseur zijn waar je echt voor wilt werken. In dat geval moet u iemand anders zoeken om u te adviseren (met andere woorden, kies "ergens anders").

Aan de andere kant, als u al in dienst bent van de adviseur, zijn uw keuzes beperkter. Het klinkt alsof je ergens in het Europese systeem schrijft (anders zou je het hebben over solliciteren bij een andere afdeling in plaats van bij een andere onderzoeksgroep). Het probleem is precies wat de andere groep je vertelde: ze kunnen niet worden gezien als het stropen van de student van een collega. Dat is een grote sociale faux pas , en zou hun samenwerking op de lange termijn waarschijnlijk onmogelijk maken. Daarom zul je, nogmaals, waarschijnlijk niet aan het project gaan werken dat je wilt, omdat je niet naar de andere groep kunt gaan.

Wat ik vraag is waarom hij me verbiedt om met mensen te praten. Hij bood me een baan aan, maar ik heb nog niet aangenomen. Ik heb het gevoel dat hij me saboteert, en ik denk dat hij de eigenaar van mij is omdat hij me een baan heeft aangeboden. Eigenlijk bood hij me niet eens formeel een functie aan, alleen mondeling. Ik begrijp stroperij niet, want ik ben het item van niemand en ik ben geen eigendom van iemand anders. Is dit hoe dit gaat in de academische wereld?
Er is voor hem geen logische (of zelfs maar legale) reden om te voorkomen dat u contact opneemt met mensen. Als dat de manier is waarop hij wil opereren, is dit een "rode vlag". Ik zou nooit werken voor een adviseur die wil dat je in zijn groep werkt zonder iemand te raadplegen. Het is een teken van een adviseur op een machtsreis - of erger nog, iemand die doodsbang is om te worden "gepakt" en daardoor zijn studenten afsnijdt van de rest van de onderzoekswereld. Als ik jou was, zou ik deze positie vermijden als het al mogelijk was.
#4
+1
chao
2013-08-18 14:17:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik snap helemaal niet waarom je je zorgen maakt! Wanneer je een PhD-toelating aanvraagt, kun je altijd voorstellen met wie je wilt werken, op basis van hun en je onderzoeksinteresses (je moet ze leuk vinden en zij moeten je leuk vinden). Ik denk dat mijn vraag is: hoe ben je in de eerste plaats aan hem gekoppeld en waarom?

Je laat het klinken alsof je aan hem vastzit, maar dat is niet zo. Als hij je nu heeft ingehuurd om aan zijn project deel te nemen (onthoud dat dit zijn project / financiering is), moet je voor hem werken en het doen op een manier waardoor hij er goed uitziet (hij heeft ook verwachtingen waaraan hij moet voldoen en hij wil een goed werk en er goed uitzien voor zijn superieuren / sponsors). Als je niet geïnteresseerd bent in zijn project (en het ziet er duidelijk naar uit dat je dat niet bent), besteed dan niet aan je tijd of zijn verblijf in zijn team. Benader uw programma en vraag om samen te werken met een andere adviseur en geef uw redenen op.

Ik hoop dat je begrijpt dat je in de meeste gevallen aan op onderzoek gebaseerde universiteiten geen aanbieding voor toelating tot het doctoraat krijgt, tenzij ten minste een van de professoren van de afdeling waarop je solliciteert, geïnteresseerd is in je onderzoeksonderwerp. Nu zou het oneerlijk van u zijn als een professor u in dienst neemt (u aanbeveelt voor toelating) zodat u in zijn team kunt zitten en vervolgens kunt verwachten dat hij u voor iemand anders laat werken. Hoewel hij niet de eigenaar van jou is, is hij ook van mening dat je een aanwinst voor zijn team zou zijn bij je toelating tot het programma, anders had hij een andere kandidaat kunnen aanbevelen wiens interesse overeenkomt met zijn onderzoek / project.

Waar het op neerkomt is echter dat u naar buiten moet gaan. Ga naar het decanaat van uw afdeling en vraag om samen te werken met een andere adviseur en licht uw redenen toe. Houd er echter rekening mee dat een professor in de meeste gevallen op PhD-niveau alleen akkoord gaat met u / uw adviseur als hij vindt dat hij bekend is met uw onderzoeksinteresse en dat u een grote aanwinst voor zijn team zult zijn. hoop dat dat helpt. Onthoud dat uw collegegeld en andere financiële voordelen (maandelijkse toelage, medische verzekering, enz.) Die u ontvangt terwijl u uw doctoraatstudie volgt, wordt gedekt door het geld dat aan zijn project wordt toegewezen. Het is dus belangrijk dat u interesse heeft in het werk / project dat hij voor u heeft en dat u er zeker van bent dat u daarin zult slagen.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...