1. Volgens de Commissie voor publicatie-ethische richtlijnen voor goede publicatiepraktijken wordt de term 'overtollige publicatie' als volgt gedefinieerd:

   "Overbodige publicatie vindt plaats wanneer twee of meer artikelen, zonder volledige kruisverwijzing, dezelfde hypothese, gegevens, discussiepunten of conclusies delen." Bovendien staat er: "(1) Gepubliceerde onderzoeken hoeven niet te worden herhaald, tenzij verdere bevestiging vereist is. (2) Eerdere publicatie van een samenvatting tijdens de besprekingen van vergaderingen sluit latere indiening voor publicatie niet uit, maar volledige openbaarmaking dient plaats te vinden. gemaakt op het moment van indiening. (3) Herpublicatie van een paper in een andere taal is acceptabel, op voorwaarde dat de oorspronkelijke bron op het moment van indiening volledig en duidelijk wordt onthuld. (4) Op het moment van indiening, auteurs moet details van gerelateerde artikelen bekendmaken, zelfs als ze in een andere taal zijn, en soortgelijke artikelen in de pers. " Merk op dat (2) stelt dat het over het algemeen aanvaardbaar is om een ​​paper in een conferentie te presenteren en later exact dezelfde paper in een tijdschrift te publiceren, zolang je maar aan de redacteur vermeldt dat de paper openbaar is gepresenteerd.

2. Volgens de paper meningen van redacteuren van Science Journal over publicatie-ethiek: resultaten van een internationale enquête,

   "Inbreuken op de publicatie-ethiek, zoals plagiaat, datafabricage en overbodige publicatie, worden erkend als vormen van wangedrag bij het onderzoek die de wetenschappelijke literatuur kunnen ondermijnen." Het verklaarde ook dat overtollige publicatie een onethische praktijk is. Van de 16 bestudeerde ethische kwesties was overtollige publicatie de grootste ernst (dat wil zeggen, het baarde redacteuren de meeste zorgen --- meer dan plagiaat of gegevensvervaardiging).

In plaats van te vragen wat acceptabel is, denk ik dat het de moeite waard is om een ​​stapje terug te doen en na te denken over het doel van wetenschappelijke publicatie. Je doel bij publiceren zou moeten zijn om nuttige ideeën te verspreiden, niet om een ​​publicatierecord te creëren. Als je tien artikelen hebt die allemaal erg op elkaar lijken, is het moeilijk voor mensen om je ideeën te leren kennen, omdat ze geen tijd hebben om al die artikelen te lezen. Schrijf gewoon een goede.

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee om dezelfde talk in te dienen bij meerdere conferenties; in mijn vakgebied (Chemical Engineering) doen we echter niet echt congresverslagen. Daarom is het niet zo erg om een ​​werk meer dan eens te presenteren; het wordt aan verschillende doelgroepen gegeven die het werk anders misschien niet zouden zien, en het komt niet meerdere keren in het publicatierecord, dus er zijn echt geen ethische schendingen.

Echter, in een veld waar Conference papers zijn vereist om een ​​lezing te houden, dan eisen ethische regels dat u openbaar maakt als een paper eerder is geaccepteerd. Als je genoeg van materiaal hebt veranderd, of genoeg nieuw materiaal hebt geïntroduceerd, dan is het een beetje meer een grijs gebied. Maar het is nog steeds beter om voorzichtig te zijn dan om betrapt te worden.

Er zijn een paar dingen om in gedachten te houden:

• Ingezonden lezingen versus uitgenodigde lezingen. Veel onderzoekers hebben veel lezingen over een onderwerp gehouden, maar als de meeste van hen lezingen zijn op uitnodiging, is de reden dat het duplicaten zijn, omdat de organisatoren van de conferentie in wezen hebben gevraagd om duplicaten.
• Ik zou zeggen dat het niet ethisch is om dezelfde presentatie in te dienen, maar een onderwerp is een veelomvattend iets. Heck, zelfs een enkele studie heeft veel aspecten, en veel presentaties op conferenties hebben minder inhoud dan een enkele paper. U kunt bijvoorbeeld een presentatie houden op een conferentie die zeer technisch is, een andere voor een ander publiek die praktischer / toegepast is, enz. Dat zijn verschillende lezingen.
• Bedenk wat u eruit wilt halen. Tenzij uw vakgebied er een is waar presentaties de papieren overtroeven of zelf papers genereren (denk aan CS), zijn presentaties niet zo belangrijk voor een cv, zodat een extra een of twee u echt over de rand zal zetten. In mijn vakgebied weet iedereen bijvoorbeeld dat er bepaalde conferenties zijn die in wezen evenveel lezingen accepteren als er spaties te vullen zijn (en ze hebben veel spaties te vullen), dus zolang je wetenschap dat niet is Helemaal verkeerd, je zult waarschijnlijk binnenkomen. Wat je eruit haalt, zijn goede contacten en goed advies. Als u steeds hetzelfde blijft herhalen, begint uw rendement op "investering" te dalen.
• Als uw lezing in een paper zal worden omgezet via conferentieverslagen of iets dergelijks, wees dan dubbel voorzichtig, en zorg ervoor dat als je dubbel dipt in een experiment of iets dergelijks, de resulterende papers ook duidelijk anders zijn. Ik ken niemand die niet fronst op gedupliceerde papieren, en meer dan één locatie die je hard zal slaan omdat je zo'n spel probeert te spelen.