Vraag:
Hoe belangrijk zijn mijn cijfers voor de rest van mijn PhD-carrière?
eykanal
2012-02-16 21:29:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sprekend met de faculteit in mijn programma, heb ik gemerkt dat ze zichzelf en anderen lijken te beoordelen aan de hand van twee criteria: (1) publicatiekwaliteit en kwantiteit, en (2) bekwaamheid om subsidiegeld te krijgen. Niemand praat over cijfers of prestaties in de klassen van de graduate school. Zelfs als er potentiële faculteitskandidaten komen, lijkt dit helemaal niet te worden benadrukt. Welke rol spelen cijfers in mijn PhD-carrière?

[Cijfers doen er niet toe, zeggen bronnen] (http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=469).
Tien antwoorden:
#1
+53
TCSGrad
2012-02-16 21:41:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat je onderzoeksstatus betreft, zijn cijfers minst van alles, onder andere niet-academische zaken als je soft skills, je persoonlijkheid enz. Hiervoor zijn een aantal redenen :

  1. Niemand geeft om je GPA als je eenmaal een onderzoeker bent! Hoewel het er zeker leuk uitziet om een ​​geweldige GPA te hebben, is het het werk dat je doet en waar je publiceert dat er toe doet. Zoek enkele cv's op van opmerkelijke faculteiten in uw vakgebied - hoeveel vermelden zelfs hun MS / BS-cijfers?

  2. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat uw adviseur niet al te blij zou zijn als u een 4.0 GPA - omdat het betekent dat u tijd besteedt aan het perfectioneren van uw cijfers, wat meer winstgevend wordt besteed aan onderzoek! Ik heb dit eigenlijk gelezen op een webpagina van een faculteit / universiteit - zou de link posten zodra ik hem opgraaf. BEWERK : Ik heb de link naar de facultaire website nog niet gevonden, maar hier is een stel van een gevestigde bron, phdcomics - veel plezier!

PS: ik wacht eigenlijk op JeffE om hierop te reageren: zijn referenties zijn zodanig dat ik niet eens gekwalificeerd ben om ze te vermelden, en hij beweert zelf dat hij de laagste undergraduate GPA had van alle professor die hij ooit heeft ontmoet!

BEWERK: ik heb het over cijfers in vakken die je moet volgen als onderdeel van de vereisten van de hogere school - er wordt van je verwacht dat je de vakken beheerst die direct vereist zijn in je doctoraatsthesis, dus je adviseur zou er van nature hoge cijfers in verwachten!

tl; dr - Ze doen er niet toe (zolang je maar al je vakken !)

Ik ben het eens met bijna alles wat je hebt geschreven. Mijn undergrad-cijfers veranderden van gênante last in grappige trivia op het moment dat ik promovendus werd. Ik denk niet eens dat het belangrijk is om "goede cijfers" te halen in lessen die rechtstreeks verband houden met je werk. Beheers het materiaal, ja, maar dat is niet hetzelfde.
Kan iemand duidelijk maken dat "de stof onder de knie krijgen" en "goede cijfers halen" niet hetzelfde zijn? In mijn ervaring is het buitengewoon gemakkelijk om ten onrechte te denken dat je iets onder de knie hebt zonder echt getest te worden.
@Heisenberg - Het is vrij eenvoudig om topcijfers te halen, maar de stof NIET onder de knie te krijgen, door simpelweg 'te studeren voor de test'.
Ah, maar tests op graduate schools zijn niet het sjabloontype.
@Heisenberg, ja, het is onvermijdelijk dat examens sjablonen zijn, maar alleen op een iets geavanceerder niveau. Ook is het begrip 'het materiaal beheersen' op zichzelf twijfelachtig op een geavanceerd niveau. Het is gewoon dat al die zogenaamd goed gedefinieerde opvattingen over schoolwerk niet meer hetzelfde gevoel hebben ...
#2
+28
aeismail
2012-02-17 02:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om er een beetje blit over te zijn, cijfers zijn belangrijk totdat ze dat niet doen. Als je een PhD-student bent, zijn de cijfers van belang totdat je je "kwalificatie" -proces hebt voltooid, in welke vorm dan ook. Als je het goed doet op de examens, dan doen je cijfers er niet zoveel toe; als je "on the bubble" bent, kun je worden geholpen door solide prestaties in je cursussen voor afgestudeerden.

Waar cijfers belangrijk blijven zijn:

  • als je besluit om solliciteren voor een fellowship voor afgestudeerden, in welk geval beoordelingscommissies meestal bewijs willen zien van sterke academische prestaties op zowel het niveau van de bachelor als de graduate.
  • wanneer je solliciteert naar banen, aangezien werkgevers ook bewijs willen zien dat je cursussen enigszins serieus nam. (Sommige werkgevers hebben - naar mijn mening ten onrechte - GPA-grenswaarden voor afgestudeerde studenten!)
#3
+22
David Ketcheson
2012-03-17 22:44:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om maar één plek op te merken waar ze er wel toe doen: ze kunnen je helpen een gewillige adviseur te vinden. Ik ben niet geneigd om studenten aan te nemen die niet uitstekend werk doen in de eerstejaars afstudeeropleiding die ik geef. Aan de andere kant kunnen studenten die aan de top van de klas staan, merken dat de faculteit hen probeert aan te trekken.

Dit is waar - wanneer de beslissing over advisering wordt genomen na toelating tot de opleiding.
#4
+14
Tangurena
2012-02-17 00:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Op sommige graduate schools waar ik ben geweest (ik heb bij een paar gewerkt en heb geprobeerd aan een master te werken bij een), een C brengt je op proef en een tweede C zorgt ervoor dat je wordt ontslagen. Anders dan dit, u hebt gelijk, ze zijn niet relevant, aangezien de belangrijke maatregelen betrekking hebben op financiering en publicatie.

Over het algemeen is de vereiste dat u gemiddeld een B + -cijfer moet behouden - een C zou u zeker in de problemen brengen! Ik had het over de nutteloosheid van het streven naar rechte A's in brede onderwerpen ...
#5
+8
Rebecca Hill
2012-05-04 17:31:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik geef momenteel leiding aan een afstudeerprogramma en zoals anderen al hebben gezegd, zijn cijfers het belangrijkst als je in een afstudeerprogramma zit wanneer beslissingen over financiering worden genomen. C's kunnen ervoor zorgen dat je wordt ontslagen, en B's kunnen leiden tot geen financiering in programma's waar de financiering beperkt is tot een handvol studenten. Als je een terminaal MA-programma volgt en je aanmeldt voor PhD-programma's, zijn cijfers van belang. Na je afstuderen en wanneer je op de arbeidsmarkt bent, doen cijfers er niet zoveel toe als je proefschrift, publicaties en aanbevelingen. De manier waarop cijfers er dan toe doen, is wat ze zeggen over de inschatting van je werk door je professoren en of ze je waarschijnlijk sterk rec. Zullen schrijven. brieven. Kortom - als je iets onder een A krijgt, praat dan met de professor over wat je had kunnen doen om het beter te doen en streef ernaar om daar te komen.

#6
+7
bobthejoe
2012-03-23 03:31:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zal er eigenlijk stellig van overtuigd zijn dat mijn ondergeschikte cijfers van undergrad en graduate school een grote factor zijn in waarom mijn doctoraat lang zal duren. Zoals David Ketcheson al zei, zijn kwaliteitscijfers en GRE-scores belangrijke noemers voor Graduate fellowships. Tot dusver hebben de NSF, NIH en DOE me allemaal beurzen geweigerd omdat ik volgens mijn beoordelingen een lage GPA heb.

Dat gezegd hebbende, als je eenmaal een gevestigde onderzoeker bent met een papieren staat van dienst, zijn de cijfers zou er eigenlijk niet toe moeten doen, naast opscheppen.

Ik denk dat deze bewering misschien een beetje vaag is, aangezien het niet mijn ervaring is dat (de zeer kleine minderheid van) PhD-studenten die deze externe fellowships krijgen, aanzienlijk sneller eindigen dan het afdelingsgemiddelde. Hebben deze bureaus gegevens waaruit blijkt dat hun collega's de afdelingsgemiddelden verslaan in de tijd tot het afstuderen?
#7
+5
John F
2015-12-22 02:23:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De rechte A's hebben me niet in de problemen gebracht met mijn adviseur. Mijn commissie kon het ook niet schelen.

Mij is altijd verteld dat er drie cijfers zijn op de middelbare school: uitstekend (A), voldoende (B) en onvoldoende (C).

#8
+3
Khaled
2013-06-26 01:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het hangt ervan af, maar wat ik tot nu toe heb gezien (w.r.t. Computer Science PhD-perspectief) is een beetje anders dan andere meningen in dit bericht.

Ik ben bezig met PhD (Computer Science) in de VS (op een middelmatige school) en de meeste van mijn cohorten (niet de meeste, eigenlijk allemaal) hebben een zeer behoorlijke GPA (zoals 3.9+ uit 4.0 ), zelfs een paar van hen hebben een perfecte 4.0 / 4.0 en zeer weinige van hen publiceren vrij veel goed niveau van onderzoekswerken.

Bovendien hebben de meeste van mijn faculteitsleden op mijn school vergelijkbare referenties (goed cijfer, goede onderzoeksachtergrond, en de meeste zijn van topscholen zoals UMD, UPenn, UMich, VTech) - hoewel mijn school scoort 60+ in de natie (volgens US News, in CS-specialisatie).

Zelfs PhD-studenten op mijn afdeling die zomeronderzoeksstagiaire hebben gedaan bij grote bedrijven zoals Google, IBM en Microsoft, zijn ook uitgerust met een goede GPA. Zelfs sommigen van hen hebben helemaal geen publicatie !!, zelfs nadat ze meer dan 2 jaar promovendus zijn geweest. Het zal je verbazen dat een van hen momenteel als onderzoeksstagiair bij Google werkt zonder helemaal geen onderzoeksrapport, hij is de afgelopen 2,5 jaar een PhD-student geweest !! Bovendien, als je van een goede school komt, zal het een stuk gemakkelijker zijn.

Dus, wat ik zie, is de situatie in de VS totaal het tegenovergestelde. Hier Stamboom> GPA> publicaties.

Vroeger was ik de "vreemde eend in de bijt", ik had een behoorlijk publicatierecord (publiceerde 4 conferentiedocumenten tijdens mijn master (van een topschool buiten de VS) en nog 2 in mijn eerste jaar van PhD hier ), maar ik heb genoegen genomen met een laag cijfer (3.2+), in vergelijking met anderen is het eigenlijk een "slecht". Bovendien worden de locaties waar ik mijn onderzoekswerken heb gepubliceerd als behoorlijk fatsoenlijk beschouwd in mijn vakgebied (twee van de locaties staan ​​in de top 20-lijsten in de ranglijst van Microsoft Academisch zoeken, zelfs ik heb één beste student paper award daar. In de VS is het een hele uitdaging om zowel onderzoekswerkzaamheden als regelmatige cursusbelasting bij te houden, althans voor mij.

Een dergelijke situatie dwong me om me meer op de cijfers te concentreren en problemen van sites als 'careercup' te gaan oefenen om een ​​baan in de industrie te krijgen - dat is wat anderen hier doen, en dit is een totaal teleurstellende en frustrerende ervaring voor mij .

Ik moest mijn tijd aan onderzoek zo veel mogelijk verminderen, nu doe ik zo min mogelijk werk om de "geluksdrempel" van mijn supervisor te behouden. Hier is het vinden van een academische baan moeilijker dan in de industrie - tenzij je een "rockster" -onderzoeker bent - en dit is de realiteit. Een middelmatige onderzoeker zijn (zoals ik) van een middelmatige school telt niet veel, noch in de industrie, noch in de academische wereld.

Last but not least, ik ben een internationale student die misleid is door de zogenaamde waanvoorstelling van "het land van kansen".

Maar het is geen of / of-ding. De goede cijfers en het ontbreken van papers zijn feiten die niets met elkaar te maken hebben (behalve in de mate dat je door te focussen op goede cijfers MINDER tijd hebt voor onderzoek). Hoewel ik zie dat je gefrustreerd bent in je huidige positie, weet ik niet zeker welk punt je probeert te maken.
Ik denk dat mijn punt duidelijk is. Geloof niet altijd wat je professoren zeggen (nadat je hebt gezien dat de professor een 4.0 / 4.0 GPA in zijn PhD-studielast heeft) - zoals "cijfers doen er niet toe, dus doe je werk". Ik ben er vrijwel zeker van dat het er * het meest * toe doet (tenminste als je in de VS promoveert) - en laten we hopen dat andere landen een betere situatie hebben. Dus laat je onderzoek achterwege en begin met het oefenen van matrixvermenigvuldigingsproblemen uit je lineaire algebra-tekstboek.
Ik heb uw vraag afgewezen omdat uw antwoord op het eerste gezicht een antwoord lijkt, maar zich dan meer als een tirade presenteert. Wat meer samenhang zou worden gewaardeerd.
Hoe weet je wat de cijfers van je professor waren? Ik heb geen idee welke cijfers mijn collega's hebben gehaald, behalve dat ze hoger waren dan de mijne.
@JeffE dat is wat ik heb gehoord van de supervisor, tijdens een lunch, als mijn geheugen goed is.
@Shion In mijn eigen ervaring lijkt de industrie meer om cijfers te geven dan om onderzoeksdocumenten. Ik geloof eigenlijk wat Ramgorur zei. Veel werknemers in de industrie met alleen een BS-diploma weten niet hoe ze matrixvermenigvuldiging moeten uitvoeren. De bedrijven zouden promovendi moeten inhuren om het te doen wanneer dat nodig is.
@Shion: Sommige delen van dit antwoord zijn misschien rant, maar het antwoord zelf is niet beledigend of van lage kwaliteit en vereist daarom geen moderatie. Voel je vrij om het antwoord naar beneden te stemmen (dat is het doel van het stemmechanisme), of om het naar eigen inzicht te bewerken.
** Het klinkt alsof je naar een sterkere afdeling moet verhuizen. ** De ervaring die je beschrijft is vrij typisch voor zeer sterke studenten in zwakke afdelingen. De enige reden om cijfers boven onderzoek in een _research_-opleiding te benadrukken, is om niet in verlegenheid te worden gebracht door de onderzoeksresultaten. Ontvang indien mogelijk een stralende aanbevelingsbrief van uw adviseur, ontvang krachtige aanbevelingsbrieven van externe collega's (zoals degenen die u de beste student paper award hebben uitgereikt), en ga door.
Ervan uitgaande dat de situatie er is zoals u die ziet, is de keuze van uw afdeling om faculteiten aan te nemen op basis van cijfers misschien niet los van de lage onderzoeksoutput. Dit is geen keuze die universeel wordt gemaakt.
Ik krijg de indruk dat deze frustratie minder gericht is op "cijfers vs. onderzoek" en meer een reflectie is op "Wat hoopte ik te winnen met het doen van een doctoraat?"
#9
+2
user168715
2013-06-26 20:37:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogelijk heb je goede cijfers nodig tijdens de eerste twee jaar van je doctoraat (de tijd dat je je MS zou doen als je je aanmeldde voor een apart MS-programma) om de hierboven genoemde redenen: fellowships, voor het geval je besluit te stoppen en een baan in de industrie krijgen, enz.

Na twee jaar in een PhD-programma, is zorgen maken over je GPA een totale verspilling van tijd. Ik heb nog geen onderzoeksuniversiteit gezien die zelfs vraagt ​​ om een ​​transcriptie van je afgestudeerde schoolwerk. Voor sommige onderzoeksposities in de industrie is mogelijk een transcriptie vereist en wordt rekening gehouden met je GPA, maar ik denk niet dat deze (misplaatste) praktijk gebruikelijk is.

Wat zeker waar is, is dat als je late nachten doorbrengt en urenlang polijsten van dat laatste project in een klas die totaal geen verband houdt met je onderzoeksgebied, zodat je een A + krijgt in plaats van een A - stop alsjeblieft. Je schaadt je carrière.

#10
+2
Brandon James Talton McCray
2019-08-26 18:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben een Ph.D. student in mijn tweede jaar van onderzoek. Ik heb twee MBA's en een bachelordiploma. Elk van mijn GPA's is een beetje opgevoed in de loop van mijn academische carrière (3,52 - 4,0). Ik sta momenteel op de lijst van de president voor Capella University. Ik denk dat het voor de meeste mensen niet uitmaakt. Het voelt zeker goed om een ​​4.0 te plaatsen in mijn aanvraag om les te geven aan universiteiten, maar ik betwijfel of het veel doet voor mijn selectie. De grotere impact is welke verschillen u kunt maken. Ik heb gezocht naar een reputatie om de motivatie van mensen voor academici te helpen ontwikkelen, dus een sterke GPA helpt bewijzen dat ik weet hoe ik goed advies kan geven over studiegewoonten om anderen te helpen door de taxonomie van Bloom te navigeren. Ik zou zeggen, doe gewoon je best! Als je een Ph.D. programma, je hebt vrijwel een gefocust doel, en alle andere rotzooi is ruis. Doe je best, maak je lessen schoon en concentreer je op wat voor jou het belangrijkst is, niet op wat je denkt dat anderen van je zullen verwachten. Onthoud dat doctoraatsstudenten slechts minder dan 2% van de Amerikaanse bevolking uitmaken, dus houd daar rekening mee wanneer u zich bezighoudt met wat mensen van u zullen denken. Wees moedig, neem risico's en heb plezier met je studie. U kunt punten verliezen omdat u te laat bent, punten verliezen omdat een paper te lang is, of misschien heeft u iets onderzocht dat geen verband houdt met de opdracht, maar er veel uit heeft gehaald, beklemtoon u niet over een perfect cijfer. Een perfecte GPA betekent niets als je de kans om te leren niet hebt gemaximaliseerd.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...