Vraag:
Hoe word ik niet ongeduldig als andere mensen mij vragen om mijn onderzoek te beschrijven?
InquilineKea
2012-02-19 22:55:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik bedoel, ik zou echt blij moeten zijn als ze me deze vraag stellen. Maar het is onvermijdelijk dat verschillende mensen me dezelfde vraag veel verschillende keren zullen stellen (tijdens veel verschillende interviews), begrijpelijkerwijs, en de vermoeidheid van de reacties begint toe te nemen. Ik vraag me af hoe andere mensen erin kunnen slagen om zo geduldig te zijn als ik hun de exact dezelfde vraag (die ze nu waarschijnlijk honderden keren hebben beantwoord).

Ik denk dat een van de dingen die me altijd heeft gedreven (ondanks een aanvankelijk ondermaatse opleiding) was dat ik altijd extreem afkerig was op elke vorm van overtollige stimuli of herhaling. Dit hielp me van een waardeloze middelbare school naar UChicago / Brown. Maar ik moet er wel wat meer aan wennen naarmate mijn rol verandert.

Vijf antwoorden:
#1
+38
eykanal
2012-02-19 23:40:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je baan, als academicus, is tweeledig:

  1. Doe geweldig onderzoek.
  2. Schrijf het op en breng je resultaten over aan andere mensen.
  3. Het klinkt alsof je (2) ziet om alleen van toepassing te zijn op anderen die al in je vakgebied zijn en volledig bekend zijn met alles wat je hebt gedaan. U zult merken dat er in uw hele vakgebied waarschijnlijk slechts enkele tientallen mensen zijn die alle details van uw vakgebied goed kennen, en slechts een paar honderd die echt vertrouwd zijn met wat u doet. Alle anderen - academicus, leek, dorpsgek - zullen uitleg nodig hebben, en u moet hen een plezier doen door het aan hen uit te leggen.

    Om uw vraag directer te beantwoorden, moet u altijd twee antwoorden bij de hand hebben. de vraag "wat doe je?":

    1. Een elevator pitch, zoals elders beschreven. Dit zou ongeveer 15-30 seconden moeten duren om te zeggen en zou een zeer hoog niveau overzicht van uw werk geven.
    2. Een meer diepgaande uitleg, die ongeveer 3-5 minuten zou duren, die aangeeft wat u doe in meer detail. Over het algemeen minder tijd dan dat en u kunt geen bruikbare informatie overbrengen, meer tijd dan dat en u geeft te veel details. Na je diepgaande uitleg, zal de persoon ofwel "oh" zeggen, en verder gaan, of ze zullen vragen stellen en je kunt een intellectuele discussie voeren.

    ( Opmerking: het volgende punt is enigszins discutabel.) Ik heb voor mezelf ontdekt dat het helpt om te visualiseren dat de persoon met wie je praat je salaris betaalt; Als je een door de overheid gefinancierde onderzoekssubsidie ​​hebt (d.w.z. een overheidssubsidie), financieren hun belastingen je onderzoek. Het geeft enig perspectief.

One downvote for village-idiot. Not everyone has to be an academic.
@Alexandros - Daarom heb ik "leek" opgenomen.
Een upvote voor dorpsidioot. Ik moest er grinniken.
#2
+28
TCSGrad
2012-02-19 23:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je zou een elevator pitch -versie van je onderzoek moeten hebben, dwz een beschrijving van je werk die je beknopt kunt uitleggen aan een inkomende afgestudeerde student binnen de tijd die nodig is om een ​​paar verdiepingen in een lift te rijden. Ik weet dat het best moeilijk kan zijn om ter plekke te bedenken, en daarom stel ik voor dat je de basispunten in je hoofd hebt. Na verloop van tijd kun je het afwikkelen zonder er zelfs maar aan te denken!

Wat betreft waarom ik benadrukte waarom je het zou moeten doen, kan het enorme voordelen hebben om zo'n versie klaar te hebben (stel dat je adviseur je voorstelt) aan iemand met wie je in de toekomst op een ochtend in de gang zou willen werken, en hij stelt dezelfde vraag uit beleefdheid - het kan zowel voor jou als voor je adviseur echt slecht staan ​​als je begint te zomen en te kauwen!) voor wanneer je hebt het echt nodig. Het zou je ook op de hoogte houden van waar je aan begon te werken terwijl je diep in de technische details van een paper zit ...

#3
+20
user136
2012-02-20 00:03:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De voorgaande antwoorden zijn allemaal goed en ik raad ten zeerste aan om van tevoren iets voorbereid te hebben. Ik denk echter dat sommige mensen gevoeliger zijn voor vermoeidheid door herhaling dan anderen, en als je gemakkelijk moe wordt van het beantwoorden van deze vraag zoals ik, zou je jezelf kunnen uitdagen om elke keer iets anders te bedenken.

Het is absoluut waar dat elke persoon met wie u spreekt een andere achtergrond heeft, en in het algemeen moet de manier waarop u iemand over uw onderzoek informeert niet alleen een functie zijn van wat u erover weet, maar ook van hun persoonlijkheid en hun kennis. / p>

Dit is een goede gewoonte omdat het u meer bewust maakt van de subtiliteiten in communicatie, wat vooral belangrijk is wanneer u naar een baan solliciteert. Een collega zal niet op dezelfde manier reageren als bijvoorbeeld een potentiële werkgever. Met andere woorden, je moet oefenen met het vinden van een gemeenschappelijke basis die je vragensteller zal inspireren, en in dit geval heb je elke keer dat iemand je vraagt ​​waar je onderzoek over gaat, altijd iets nieuws om over na te denken.

+1 omdat het antwoord een functie is van de achtergrond van het publiek!
#4
+7
Dirk
2012-03-29 00:33:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nou, als herhaling je irriteert: ik hoor deze vraag meestal als "Wat voor soort onderzoek heb je recent gedaan?" Als je onderzoek een beetje evolueert, helpt dit om te veel herhaling te voorkomen. Het helpt ook om je uitleg fris te houden en als je recente resultaten leuk vindt, wil je waarschijnlijk je enthousiasme delen ...

#5
+2
user46345
2014-06-28 22:48:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik bevond me in dezelfde situatie - ik moest hetzelfde keer op keer uitleggen, meestal in interviews en dergelijke ... De manier waarop ik ermee omging, was door het elke keer op een nieuwe manier uit te leggen. Dus de ene keer kan ik me concentreren op het 'leuke' deel van dat werk, terwijl ik me een andere keer kan concentreren op het ontdekkingsgedeelte ervan, terwijl ik me weer een andere keer kan concentreren op het teamwerk dat nodig was ... De interviewer kan geef me een idee (lichaamstaal, volkstaal, enz.) welk type antwoord het beste werkt voor hun media / platform, dus daar stem ik op af. Als het een jonger publiek is, zal ik proberen het antwoord leuker en aantrekkelijker te maken, terwijl als het voor een serieus, ouder publiek is, mijn antwoord zich meer op serieuze zaken zal richten. Stel dat een project waaraan ik werkte zowel beroemd was als veel geld verdiende - in een show voor tieners praat ik misschien over een leuk deel ervan en misschien heb ik een beroemd iemand ontmoet, terwijl ik in de andere, serieuze show cijfers en winsten kan vergooien en zo en misschien zelfs de hele industrie een beetje, om het interessant te maken voor hun publiek. Dit geeft ook een voordeel aan de luisteraar die misschien meer dan één van mijn interviews heeft gezien / gehoord / gelezen en zich niet zou vervelen door herhaling (hoewel enige herhaling is te verwachten).



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...