Vraag:
Hoe je als promovendus bekend wordt in de onderzoeksgemeenschap
Bravo
2012-03-14 21:02:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deze vraag gaat vooral over het opbouwen van nuttige contacten tijdens het doctoraat. Hoe houdt men de relevante gemeenschap in andere universiteiten op de hoogte van zijn / haar onderzoekswerk? Een manier is natuurlijk om het werk in gerenommeerde tijdschriften te publiceren, maar door de hoeveelheid werk die mensen tegenwoordig doen, is de kans groot dat anderen je werk missen.

Overweeg dus om lezingen te houden op andere universitaire afdelingen over je werk. Wat is de beste manier om deze taak aan te pakken? Wie zorgt voor de reiskosten en overige kosten? Dit geldt vooral voor afdelingen die zich voornamelijk richten op tijdschriftpublicaties en geen tijd besteden aan conferenties.

Wat zijn de andere manieren om bekendheid te geven aan of erkenning voor zichzelf te creëren in de relevante academische gemeenschap (lees potentiële werkgevers)?

be [actief op internet] (http://academia.stackexchange.com/q/616/66)
Zes antwoorden:
#1
+64
eykanal
2012-03-14 21:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De beste manier is om zeer actief te zijn in uw vakgebied. (Opmerking: dit zal werk vergen.) Hier zijn mijn suggesties om dit te bereiken, en ik hoop dat anderen meer zullen posten in de commentaren of andere antwoorden:

  1. Doe geweldig werk . Het begint allemaal hier. Als promovendus vereist dit meestal dat je in een geweldig laboratorium onder een geweldige professor zit, maar het is mogelijk om geweldig werk te doen zonder dat.

  2. Publiceer in gerespecteerde tijdschriften in uw vakgebied .

  3. Netwerk binnen uw vakgebied. Dit omvat het bijwonen van vakspecifieke conferenties, praten aan andere promovendi en professoren in andere labs, en het aangaan van samenwerkingsverbanden.

Merk op dat ik nooit succesvol ben geweest in het bereiken van dit soort status. In het bijzonder, ik ben er nooit achter gekomen hoe ik (3) correct moet doen; Ik hoop dat iemand anders een betere "how-to" kan posten voor dat punt.
Bedankt eykanal. Ik ben specifiek van plan te weten over (3). Overweeg vooral om over je werk te mailen naar een prof die je aanbidt, het is gewoon een beetje lastig, nietwaar?
Ik weet niet zeker of het zinvol is om je werk te mailen naar een prof die je aanbidt. Mail uw werk liever naar een collega wiens werk nauw verbonden is met wat u deed.
@Bravo: toen ik een PhD-student was, mailde ik mijn icon prof, het mocht niet baten. Toen ontmoette ik de persoon op een conferentie, die ik vol trillingen benaderde en begon te praten, om te illustreren hoe we verder konden samenwerken. Bij welk gesprek trok de prof een wenkbrauw op en zei hij "en wat?" en links. Na die storing is het gemakkelijker en gemakkelijker geworden om op conferenties met de grote wapens te praten!
#2
+46
JeffE
2012-03-15 16:01:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een klein punt om toe te voegen aan het geweldige antwoord van eykanal: Een van de taken van uw adviseur is u te helpen bij het publiceren van uw werk. Maak gebruik van alle mogelijke voordelen van hun bestaande onderzoeksnetwerk. Vraag hen om u voor te stellen aan mensen op conferenties, workshops en andere bijeenkomsten; vraag hen om hulp bij het regelen van uitnodigingen op andere afdelingen / labs. (Idealiter zou je het niet moeten vragen, maar het toch moeten vragen.) Totdat je het prettig vindt om naar willekeurige mensen toe te lopen of ze te e-mailen en jezelf voor te stellen, kun je je adviseur royaal een naam geven; hun namen zullen (of zouden) deuren openen die de jouwe niet zullen openen.

#3
+35
bobthejoe
2012-03-16 05:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De promovendi die ik me het meest herinner, zijn degenen die naar me toe kwamen en zinvolle opmerkingen of suggesties gaven over mijn werk. Ze krijgen extra bonuspunten als ze de volgende week midden in de nacht meer zinvolle opmerkingen of suggesties geven. Dit kan gebeuren in de context van een faculteitsbezoek, een congres of zelfs online. De krachtigste instelling is tijdens een postersessie .

Het is een gewoonte om bij je eigen poster te kamperen totdat belangrijke mensen je vragen komen stellen. Veel effectiever om een ​​"well-known" geleerde te worden, is wanneer je iemand anders vindt, een goed gesprek voert en het gesprek vervolgens opvolgt.

Er zijn ook effectieve en zinvolle manieren om online naam te maken. Zoals @Artem suggereerde, doet een online aanwezigheid veel. Door een constante bijdrage te leveren aan wetenschappelijke wiki's, een archiefbeheerder en een bron op plaatsen zoals Academia SE, bouw je je profiel op. (Het helpt ook als je geen psuedon-naam hebt zoals bobthejoe.)

#4
+22
Joanna Bryson
2012-03-18 17:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Naast het antwoord van ekaynal kunt u ook een conferentie of workshop houden . Maar pas op dat dit de kwaliteit van uw onderzoek niet aantast! Het runnen van afdelingsseminars kan ook helpen, omdat u &-gastsprekers zult uitnodigen die daarom uw naam zullen leren.

dat is een goed punt - het kan (als het goed wordt gedaan) een belangrijk netwerk pluspunt zijn.
Merk op dat je geen supersterprofessor hoeft te zijn om dit goed te doen - een collega van mij [organiseerde en leidde onlangs een kleine workshop] (http://www.megwiki.org/index.php?title=MEG_Basics) voor het verklaarde doel van ["mijn onderwijsvaardigheden op te frissen en het materiaal ter wille van mijzelf te herzien"] (http://www.megwiki.org/index.php?title=MEG_Basics#Gustavo_Sudre_Bio ). De workshop, die momenteel aan de gang is, is zeer goed ontvangen en de ervaring is uitstekend voor hem.
er is enige discussie over deze richting rechts [hier] (http://academia.stackexchange.com/questions/705/how-do-i-create-a-workshop-conference)
#5
+18
Dan C
2012-07-01 12:21:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meest bruikbare referentie die ik heb gelezen over netwerken in de academische wereld is "Networking on the Network" (door Phil Agre):

http://vlsicad.ucsd.edu/Research /Advice/network.html

Laat me een paar voorbeelden noemen van advies dat Phil geeft.

  • Ten eerste verandert het internet niet fundamenteel de manier waarop netwerken werken. Je doorloopt in feite dezelfde vijf of zes netwerkstadia, of je nu e-mail en internet gebruikt of niet (en hij legt uit hoe elke fase werkt). De exacte vorm kan verschillen, maar de inhoud is min of meer hetzelfde.
  • Ten tweede kost netwerken tijd . Phil raadt aan om één dag per week te budgetteren voor het onderhouden van uw netwerk.
  • Ten derde, zorg ervoor dat elke persoon in uw netwerk er baat bij heeft u te kennen , en niet alleen u ervan. Als je een artikel of kans ziet waarvan je denkt dat het hen kan interesseren, geef het dan door.

Dit essay is lang (ongeveer 100 pagina's), maar het bevat veel waardevolle informatie. Ik stel voor dat je er elk jaar of twee naar terugkeert naarmate je verder komt in je carrière. Phil is een groot schrijver en misschien vind je sommige van deze andere gedachten ook nuttig. Je kunt er hier veel van lezen:

http://polaris.gseis.ucla.edu/pagre/

Het zou geweldig zijn als je een kern zou kunnen geven of een paar of meer waardevolle gedachten uit het essay in je antwoord zou kunnen benadrukken.
@Bravo Goed idee. Ik heb mijn antwoord aangepast om uw suggestie weer te geven.
#6
+16
Namey
2013-07-27 21:26:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korte antwoorden: word geciteerd. Cadeau. Laat zien dat je een peer bent.

Lang antwoord: ik heb de tegenovergestelde mening over netwerken: je moet er geen dag aan verspillen tenzij het je onderzoek direct ten goede komt (bijvoorbeeld potentiële samenwerkingen, werken aan subsidies). Je moet weliswaar netwerken en bekend worden, maar dat helpt helemaal niet, tenzij je bekend staat om zijn geweldige werk. Je zult niet bekend staan ​​om geweldig werk zonder geweldige publicaties. Ze hoeven niet in de beste tijdschriften te staan ​​(hoewel het helpt), maar je moet werk verzetten dat antwoorden geeft op vragen van andere wetenschappers. Naar mijn mening is er geen betere manier om je naam bekend te maken dan geciteerd te worden.

Het allerbelangrijkste dat ik heb geleerd tijdens de overstap van mijn PhD-programma is dit: publiceren is netwerken. Publiceren is praten met je collega's. (Vooral als u publiceert op conferenties, bent u letterlijk in gesprek met uw collega's.) Geen enkele mate van bestrating zal u meer aandacht geven dan een prijs voor beste papier te winnen of te presenteren over een onderwerp waar grote mensen naar op zoek waren citaat jarenlang. Ik ken een paar relatief jonge wetenschappers in mijn vakgebied die zo ongeveer universele naamsbekendheid hebben. Hun MO? 1. Ze beantwoordden vragen waar onderzoekers de antwoorden op wilden weten. of 2. Ze beantwoordden vragen waarvan mensen niet eens wisten dat ze die moesten worden gesteld, maar die zo belangrijk waren dat iedereen er nu over moet praten.

Op de lange termijn helpt bekend zijn je niet veel als je staan ​​bekend als "nog een van die mensen die aan onderwerp X werkt". U wilt bekend staan ​​als "Een expert in onderwerp Y" of "De eerste persoon bij wie ik zou gaan met een vraag over Y." Als je dit niet hebt, zal elke grote onderzoeker zeggen: "Waarom zou ik de moeite nemen om samen te werken of deze man aan te bevelen?" Dat kost natuurlijk jaren, maar een doctoraat ook. Niets is belangrijker om bekend te zijn dan de juiste vraag op het juiste moment te stellen (en deze vervolgens te beantwoorden).

Bovendien is er een secundaire manier van netwerken die door anderen niet is opgemerkt op basis van wat ik heb gezien: optreden als een contactpunt dat contact heeft met sponsororganisaties. Weet je wat een andere geweldige manier is om contact te maken met experts? Lid zijn van een kleine workshop of bijeenkomst voor mensen die allemaal worden gesponsord door dezelfde financieringsinstelling. Meestal wordt deze verantwoordelijkheid genomen door uw laboratoriumhoofd of een vergelijkbare PI. Om deze verantwoordelijkheid te krijgen, moet je in principe de best afgestudeerde student zijn die met de PI werkt en moet de PI niet beschikbaar zijn of een tweede paar handen nodig hebben. Door daar te zijn, zegt het echter twee dingen: 1. Je bent de beste student in het lab / project van de PI en 2. Je PI vertrouwt je genoeg om als hun gevolmachtigde op te treden. Ik denk dat dit alleen werkt met een gevestigde (full prof) PI, aangezien niet-vaste PI's het netwerk net zo hard of meer nodig kunnen hebben dan jij. Netwerken met programmamedewerkers is ook een goede gewoonte. Uiteindelijk zijn dit de mensen die bepalen wat voor soort werk gefinancierd kan worden. Dit is een van de manieren waarop een goede adviseur je kan aansluiten op zijn netwerk (en ervoor kan zorgen dat hij je kennis laat maken met hun grote vrienden / rivalen).



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...