Het korte antwoord, althans in de theoretische informatica, is ja . Vooral in de pre-ambtsperiode.

De munt van het rijk in de academische wereld is roem. Beslissingen over aanwerving en promotie zijn voornamelijk gebaseerd op de percepties van uw impact door leiders in de onderzoeksgemeenschap. Die intellectuele leiders moeten weten wie je bent, ze moeten weten wat je doet, en ze moeten denken dat wat je doet uitstekend is. Dit is precies waarom het zo belangrijk is om te netwerken, netwerken, netwerken - ga naar conferenties, bezoek andere afdelingen, praat met bezoekers, stel vragen, beantwoord vragen, ga lunchen, drink bier, speel pool / golf / frisbee / Settlers of Catan, racen met skelters, visitekaartjes uitwisselen, al dat spul. Zichtbaar zijn op het internet is gewoon een andere vorm van netwerken.

Evenzo, als je goede studenten wilt aantrekken, moeten ze weten wie je bent, ze moeten weten wat je doet en moeten ze nadenken wat je doet is interessant.

Evenzo, als je werk niet vrij en gemakkelijk toegankelijk is op internet, wordt het veel minder snel geciteerd dan vrij toegankelijk werk van vergelijkbare kwaliteit .

Om een ​​paar persoonlijke voorbeelden te geven: ik heb goede redenen om aan te nemen dat deze webpagina's een belangrijke factor waren bij het zoeken naar een academische baan en zelfs bij mijn ambtsperiode, en dit spul heeft me zeker geholpen om promotie te maken. Ik verwacht dat deze pagina's Suresh op dezelfde manier hebben geholpen en deze pagina's David op dezelfde manier hebben geholpen.

Naar mijn mening is het hebben van een up-to-date website erg belangrijk. Op deze manier komen mensen te weten over uw papieren en waar u aan werkt. Het kan ook helpen om studenten aan te trekken. Het helpt ook als je lesgeeft, omdat je daar vaak gevraagde informatie kunt plaatsen en jezelf de moeite kunt besparen om honderden e-mails te moeten beantwoorden.

Naar mijn ervaring is het onderhouden van een website ook niet zo veel moeite .

Ik denk dat het ook afhangt van de positie van de onderzoeker. Een computerwetenschapper die bijvoorbeeld een vaste onderzoekspositie heeft, één paper per jaar publiceert op een topconferentie en zich niets aantrekt van de publiciteit, hoeft niet een belangrijke aanwezigheid op het web te hebben.

Aan de andere kant weet een postdoc die op zoek is naar een baan dat elke keer dat hij zijn cv ergens naartoe stuurt, een van de eerste reflexen van de recruiter is om zijn naam te googelen. In dit geval is het dus vrij belangrijk om goed aanwezig te zijn en een bijgewerkte webpagina te hebben, met name met geaccepteerde maar nog niet gepubliceerde papers.

Wat betreft het onderhoud, zoals vermeld in de andere antwoorden, is het onderhouden van een website niet bijzonder veeleisend, vooral als het vrij eenvoudig is. Het onderhouden van een blog kan echter behoorlijk ingewikkeld zijn, vooral omdat het hebben van een niet-bijgewerkte blog waarschijnlijk erger is dan helemaal geen blog hebben. Wat G + / SE betreft, ik denk dat de investering het rendement van de gemeenschap waard is.

Wat betreft het gevaar van een hoge aanwezigheid op het web, het is duidelijk dat er het risico bestaat dat bepaalde "privé" informatie kan worden gekoppeld aan een openbaar profiel. Ik heb bijvoorbeeld een Flickr-account met foto's die ik, hoewel niet bijzonder beschamend, niet zou willen dat een potentiële werkgever of een student het ziet. Natuurlijk staat mijn account onder een pseudoniem, maar dat is hetzelfde pseudoniem dat ik kan gebruiken voor andere diensten (zoals twitter), en misschien zal ik op een gegeven moment verwijzen naar mijn Twitter-account vanuit mijn G + -account, dat ik misschien zal verwijzen vanaf mijn SE-account, waar ik mijn echte naam gebruik. Maar ik denk dat dat het risico is met internet in het algemeen: als het daarbuiten is, moet het als openbaar worden beschouwd. Er is een soortgelijk argument voor meningen of ideeën die u zou kunnen hebben op een site zoals Academia SE en die later uit hun verband kan worden gehaald en tegen u kan worden gebruikt.

Aanwezigheid op internet

• vergemakkelijkt samenwerking (via Google),
• trekt de aandacht van potentiële studenten (Google, Twitter), en
• informeert hun beslissing om al dan niet te komen (webpagina. Zorg ervoor dat u zegt waar uw lab-alumni naartoe zijn gegaan & om veel hoedentips te geven aan iedereen die is gepasseerd),
• informeert financieringsinstanties / subsidiebeoordelaars over hoe goed je verspreidt, zowel wetenschappelijk als onder kiezers / je gemeenschap, hoeveel carrières je hebt bijgestaan ​​met je eerdere beurzen, enz. (webpagina)
• sociale media laat je de kranten delen waarvan je denkt dat ze belangrijk zijn & voor leer wat je leeftijdsgenoten lezen (Twitter is hier vooral goed voor.) Als je aan een kleine universiteit zit, is dit hetzelfde als het vergroten van je groep.
• kost zeker tijd en ruilt het in met onderzoek en wetenschappelijke publicaties productiviteit.

Misschien vindt u enkele interessante antwoorden op deze vraag op de UK Web Focus-blog van Brian Kelly. In een recent bericht wordt bijvoorbeeld gesproken over hoe links op internet de toegang tot uw gepubliceerde artikelen kunnen verbeteren.

Een andere plek om te kijken is de altmetrics -beweging, die nieuwe manieren ontwikkelt om de kwaliteit van het werk van een onderzoeker te meten, anders dan alleen het aantal citaten.

Het is een goede vraag Artem. Het opzetten van een goed systeem zodat uw onderzoek bekend kan worden bij andere onderzoekers in uw vakgebied (of zelfs in andere vakgebieden) lijkt mij de beste keuze. Het grootste probleem dat ik zie, is voor degenen onder ons die niet werken in velden waar de mensen die aannemen zelf geïnteresseerd zijn in aanwezigheid op het web. De meeste kankeronderzoekers lijken er niet veel om te geven om er een te hebben. Weinigen hebben een website voor hun groep en velen van degenen die er niet veel om geven. Twitter en blogs zijn bijna ongehoord voor experimentalisten. Ze gebruiken ze niet veel en verwachten niet dat je er een hebt. Ik wou dat ik kon zeggen dat de nieuwe generatie veel bedrevener is, maar dat lijkt niet mijn ervaring te zijn met de afgestudeerde studenten en postdocs die ik ken.

De enige aanwezigheid waar de overgrote meerderheid van de onderzoekers significant aan denkt, is hun aanwezigheid in de literatuur. De meeste labs zien aanwezigheid op het web als een manier om de gemeenschap te informeren over hun werk en als een manier om nieuwe studenten aan te trekken, maar dat is het dan ook. Dit doel wordt gediend door een vrij eenvoudige site, die omvat:

• Basisinformatie (naam, brede onderzoeksinteresses, contactgegevens)
• Recente onderzoeksprojecten
• Namen van lableden (afgestudeerde studenten, postdocs, studenten, technici, enz.)
• Recente publicaties

Voor professoren die vaak lesgeven, een 'lesgeven' sectie is erg nuttig, maar vergeet niet om dingen zoals antwoordsleutels en testoplossingen naar voren te halen nadat het semester voorbij is, tenzij je wilt dat toekomstige studenten die dingen zien.

Je kunt meer doen en het ziet er goed uit, maar investeren in een site die complexer is dan dat, heeft een vrij lage uitbetaling.

Het internet is overal en als je bekend wilt worden, moet je er sterk aanwezig zijn. Iedereen die nieuwsgierig naar je is, zal je "googelen" en jij moet controle hebben over wat er naar boven komt.

Er zijn vier hoofdrolspelers bij het creëren van een solide aanwezigheid op het web: LinkedIn, Twitter, Facebook, Google+. Elke site moet naar uw website verwijzen en uw website moet naar elke service linken. Ik stel voor om openbare professionele accounts en privé-accounts bij te houden om uw aanwezigheid onberispelijk te houden.

Wat betreft de website, een eenvoudige site van 3-4 pagina's is voldoende of u kunt een zeer lange pagina hebben met koppen om de secties en inhoud van hoge kwaliteit te scheiden. Er zijn veel tools voor het genereren van inhoud om u hierbij te helpen. als http://www.layzilla.com/ of http://www.blended-html.com