Vraag:
Moet ik afzien van mijn recht om mijn aanbevelingsbrieven in te zien?
Bravo
2012-04-17 14:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bij de meeste aanmeldingen van afgestudeerden kunnen aanvragers hun aanbevelingsbrieven op een later tijdstip bekijken. Er is een vermelding van een Amerikaans mandaat ernaast.

  • Is het een betere optie om deze keuze in de aanvraag achterwege te laten? Zal de aanbevelende professor zich dan veiliger voelen?
  • Wat is de procedure voor de aanvrager om zijn / haar aanbevelingsbrieven te zien? Laat de universiteit het hen gemakkelijk zien wanneer daarom wordt gevraagd?
  • Hoe ethisch is het voor de student om hetzelfde te vragen, vooral als hij bijvoorbeeld is afgewezen voor een programma?
Ik stel voor dat deze vraag wordt getagd om de landen te laten zien waar alles op deze manier werkt. Het is zeker niet universeel te verwachten dat de student de inhoud niet mag zien. Ik heb te maken gehad met Duitse Arbeitszeugnisse (ongeveer "certificaat van werkprestatie") en aanbevelingsbrieven uit Midden-Europa en Italië, en hier worden ze meestal aan de student gegeven, die ze vervolgens bij hun aanvraag kan voegen. Afkomstig uit deze cultuur, klinkt het afzien van het recht om de LoR te zien voor mij als het vragen van een student om afstand te doen van zijn recht op inzage van het gecorrigeerde schriftelijke examen en zijn eindcijfer.
Vier antwoorden:
#1
+58
Anonymous Mathematician
2012-04-17 18:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onder de faculteitsleden die ik ken (aan Amerikaanse onderzoeksuniversiteiten) is er een wijdverbreid gevoel dat aanbevelingsbrieven volledig vertrouwelijk moeten zijn, tenzij de schrijver anders kiest, en dat het bekijken ervan met FERPA onethisch misbruik maakt van een juridische maas in de wet. Bijna alle studenten vinken het vakje van afstand aan, en als iemand dat niet doet, is de kans groter dat de briefschrijver aanneemt dat het per ongeluk was dan met opzet.

In deze context is mijn advies:

  1. Je moet altijd het vakje aanvinken. Als uw adviseurs denken dat u later naar de letters kunt kijken, zullen ze waarschijnlijk zwakkere, vager letters schrijven. (De meest aansprekende brieven zijn bijvoorbeeld vaak vergelijkingen met andere studenten, die kunnen worden weggelaten als je de brief leest.)

  2. Als je het vakje niet aanvinkt met opzet, zou je dat expliciet moeten zeggen. Als je dit in stilte doet, kunnen mensen aannemen dat het een ongeluk was, en als ze later vernemen dat je de brieven hebt bekeken, zullen ze meer beledigd zijn dan wanneer je dit plan van tevoren had aangekondigd. (En misschien komen ze er wel achter, aangezien het personeel dat uw verzoek behandelt het vervelend kan vinden en de informatie kan lekken, zelfs als dat niet de bedoeling is.)

  3. U zou leren minder dan je zou verwachten als je naar de letters kijkt. Het is opmerkelijk moeilijk om brieven uit hun context te beoordelen, zonder andere brieven van dezelfde mensen te hebben gezien, en het is niet waarschijnlijk dat u een duidelijke reden voor uw afwijzing ontdekt. Het zou u in ieder geval kunnen misleiden: u zou kunnen besluiten dat professor X uw kansen aantast door onvoldoende enthousiast te zijn, zonder te beseffen dat professor X nooit enthousiast is en in de context werd deze brief als zeer positief beschouwd.

Ik denk dat de fundamentele zorg die veel studenten hebben, een vreselijke brief is, een enkele letter die verpest wat anders een succesvolle aanvraag zou zijn geweest. Dit kan gebeuren, maar ik zie maar eens in de paar jaar een voorbeeld. En zelfs in die gevallen lijkt het er vaak op dat het voorspelbaar had moeten zijn voor de aanvrager. (Als je bijvoorbeeld in het verleden problemen hebt gehad met iemand, maar het lijkt nu beter, vraag dan niet om een ​​brief zonder serieus te bespreken hoe zij denken dat de zaken er nu voor staan.) Dus ik zou me niet al te veel zorgen maken: de De kans dat u uw toepassing drastisch kunt verbeteren door een letter te vervangen, is klein.

Er zijn ook enkele eenvoudige voorzorgsmaatregelen die studenten die om brieven vragen, kunnen nemen. Vraag bijvoorbeeld niet om een ​​brief van iemand tegen wiens directe protege / student je zou strijden. Vergelijkingen zijn alles ...
"Als uw adviseurs denken dat u de letters later kunt bekijken, zullen ze waarschijnlijk zwakkere, vager letters schrijven. (De meest aansprekende letters omvatten bijvoorbeeld vaak vergelijkingen met andere studenten, die misschien worden weggelaten als u de brief leest. ) "Dit is heel logisch.
"Als je dit in stilte doet, kunnen mensen aannemen dat het een ongeluk was, en als ze later vernemen dat je de brieven hebt bekeken, zullen ze meer beledigd zijn" - grappig hoe mensen het meest beledigd zijn als hun eigen ernstige fouten weer bijten ze ;-) Daarom is het beleefd om expliciet te zijn - je beschermt ze tegen de mogelijkheid om zo'n elementaire fout te maken door over het hoofd te zien dat je niet hebt afgezien.
#2
+56
eykanal
2012-04-17 17:13:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het geheim van het krijgen van een goede brief van iemand is ervoor te zorgen dat hij of zij jou een goede brief gaat schrijven voordat je hem er een laat schrijven. U hoeft nooit naar een brief te kijken die iemand voor u heeft geschreven, omdat u in principe zou moeten weten wat ze gaan schrijven zonder er ooit naar te hebben gekeken. In de meeste gevallen, als iemand zich niet op zijn gemak voelt bij het schrijven van een 100% positieve brief over jou, laten ze je dat weten wanneer je het hem vraagt ​​en raden ze je aan iemand anders de brief te laten schrijven.

Met dat in gedachten is het beslist beter om van deze keuze af te zien, om de reden die u voorstelde ... mensen zullen zich waarschijnlijk meer op hun gemak voelen om vrij en eerlijk te schrijven als ze weten dat u het niet zult lezen. Wat betreft de procedure, ik ben niet bekend met het mandaat, maar als het is een Amerikaans mandaat is, zullen ze het u waarschijnlijk na lang wachten laten zien. Het is beslist ongebruikelijk dat iemand vraagt ​​of er een brief over hen wordt geschreven, en er zal waarschijnlijk op worden neergekeken.

Als iemand zich niet op zijn gemak voelt bij het schrijven van een 100% positieve brief over jou, ** MOETEN ** je dit laten weten wanneer je erom vraagt; helaas doen ze dat niet altijd. Hoogleraren zijn ook menselijk; sommigen van ons hebben moeite om nee te zeggen. Om veilig te zijn, is het het beste om je ego in te slikken en direct te vragen: "Ben je bereid om me een sterke aanbevelingsbrief te schrijven? Heb je je zorgen?"
#3
+18
Andreas Blass
2014-08-15 07:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U moet beslist afzien van toegang tot uw aanbevelingsbrieven. Als u dat niet doet, hebben de mensen die de brieven lezen reden om te vermoeden dat de schrijvers, wetende dat u de brief zou kunnen zien, eventuele negatieve informatie weglaten (of in ieder geval verzachten) die ze anders zouden hebben opgenomen. Als gevolg hiervan kan uw falen (of weigering) om af te zien van toegang de letters in de ogen van de lezers verzwakken.

Sterker nog, niet afzien kan op een subliminale manier een vermoeden wekken dat je iets te verbergen hebt, enz., En proberen te voorkomen dat de briefschrijvers zinspelen op wat het ook is.
#4
+1
lobotomyp0p
2015-11-10 22:08:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik werd expliciet verteld door mijn aanbevelende professor dat je geacht wordt afstand te doen van je recht om de brieven in te zien. Ze zeiden in het bijzonder dat het misschien niet uitmaakt of je aanbeveler een gerespecteerd persoon is met een gevestigde carrière in het veld, maar het is zeker van belang als je aanbeveler dat gewicht niet draagt.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...