Vraag:
Wat is er mis met mijn e-mail aan potentiële promotores?
Run like hell
2018-12-06 21:22:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb onlangs enkele e-mails naar potentiële supervisors gestuurd om informatie te vragen voor een doctoraat bij hen, ik kreeg geen antwoorden. Ik deel mijn twijfels en kopieer vervolgens de standaardmail die ik heb verzonden.

  1. Ik heb het naar 5 verschillende professoren aan verschillende universiteiten gestuurd, is de steekproef te klein om antwoorden te verwachten? Ik weet dat professoren worden overspoeld met e-mails, dus het kan normaal zijn om geen antwoorden te ontvangen.
  2. Kunt u iets zeggen dat ik verkeerd heb gedaan in mijn e-mail, zoals: te lang, te kort, hard, te veel details , niet veel details, grammaticale fouten (ik ben geen moedertaalspreker), wat dan ook, om me te helpen verbeteren voor toekomstige e-mails?
  3. Hoe moet ik deze stiltes nemen? Moet ik om een ​​antwoord vragen of gewoon accepteren dat ze niet geïnteresseerd zijn om te antwoorden?
  4. Ik stuur ze op een zondagavond, is dit een slecht moment om dergelijke e-mails te sturen? als dit de beste dagen en tijd is om ze te verzenden?
  5. Voel je vrij om me advies te geven waarvan je denkt dat het nuttig zou kunnen zijn.

Hier is een kopie van mijn e-mail

Beste professor XXX, ik ben een student van XXX aan de universiteit van XXX en denk erover om te promoveren in FIELD X, daarom trok je groep aan de universiteit van YYY mijn aandacht. Ik wil graag twee vragen stellen over de mogelijkheid om toegelaten te worden tot je universiteit:

1) Is de kans groot dat jouw groep in 2019/2020 op zoek gaat naar PhD-studenten?

2) Is het onderwerp van de masterproef fundamenteel voor een sterke sollicitatie? Hoe groot is bijvoorbeeld de kans dat een student met een scriptie in TOPIC Y zijn sollicitatie serieus in overweging neemt door een groep als de jouwe?

Dit is een heel belangrijke vraag voor mij, aangezien het zal hebben een grote impact in mijn sollicitatiestrategie en misschien in de selectie van de adviseur voor het proefschrift.

Bij voorbaat dank voor je tijd en hulp als je besluit mij te antwoorden.

Beste groeten,

ZZZZ

Addendum 1 : zoals voorgesteld door iayork moet ik preciezer zijn en zeggen dat ik een Europeaan ben die een professor in Europa schrijf en dat ik niet probeerde het applicatiesysteem te omzeilen door te schrijven naar hen maar in plaats daarvan volgen. Zoals voorgesteld deel ik het voorbeeld van een professor aan wie ik niet heb geschreven: https://www.ics.uzh.ch/~jyoo/home.htm In de sectie banen zegt hij dat hij moet gecontacteerd worden voor informatie door mogelijke promovendi. Nog een voorbeeld van een universiteit waar ik niet naar heb geschreven: http://www.en.physik.lmu.de/promotion/berechtigung/index.html Het punt 1 is om een ​​adviseur te vinden die binnenkomt contact met hem / haar

Addendum 2: Aangezien het een beetje verwarring schept, moet ik duidelijk maken dat onderwerp Y in de brief ver verwijderd is van de onderzoeksinteresses van de gecontacteerde groep, Ik had explicieter moeten zijn in de mail en hier uitleggen dat het punt van die vraag was om te weten of ik een kans had, zelfs met zo'n scriptie, en in geval van een negatief antwoord zou ik mijn masterproefadviseur en onderwerp veranderen om een scriptie waarmee ik de kans krijg om door de groep in overweging te worden genomen.

Bij voorbaat dank voor alle hulp.

Ik raad aan om je e-mail niet te beëindigen met "Run Like Hell";)
@chessofnerd Denk je dat ze het advies hebben opgevolgd en daarom niet hebben geantwoord?:)
hoe lang heb je niets van ze gehoord?Kent uw huidige PI er een van?Heb je ze ooit face-to-face ontmoet?
Gerelateerd: https://academia.stackexchange.com/questions/38237/how-does-the-admissions-process-work-for-ph-d-programs-in-the-us-particularly
@aaaaaa Ik heb sinds een week en 4 dagen niets van ze gehoord, ik heb op deze zondag een paar andere e-mails gestuurd, dus voor hen is het maar 4 dagen, maar ik heb deze laatste groep niet overwogen.Wat betekent PI?Ik heb ze nog nooit persoonlijk ontmoet
4 dagen is een korte periode voor mensen om te reageren in de wetenschap.PI = hoofdonderzoeker, iemand die je eerder hebt onderzocht
@aaaaaa Ik heb geen rekening gehouden met deze laatste groep mensen die niet binnen 4 dagen antwoordden.Maar over de andere groep: een week en 4 dagen is nog steeds een korte periode en ik had langer moeten wachten voordat ik deze vraag stelde?
Sorry dat ik abrupt ben, maar de e-mail is grappig: het gaat over kansen alsof het betreden van een laboratorium een gelijkspel is bij een loterij.Ik negeer gewoonlijk dergelijke generieke e-mails.
@chessofnerd "ZZZZ" is veel beter, het zal ze pas kort laten slapen, daarna kunnen ze antwoorden.En het lijkt erop dat het de gebruiker "aaaaaa" heeft uitgenodigd om de alfabetische verdeling van namen in evenwicht te brengen.
Elf antwoorden:
#1
+73
henning -- reinstate Monica
2018-12-06 21:59:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De uitspraken

hoe groot is de kans dat een student met een scriptie in TOPIC Y zijn sollicitatie serieus in overweging neemt door een groep als de jouwe ?

en

het zal een grote impact hebben in (sic) mijn toepassingsstrategie en misschien in de selectie van de adviseur voor het proefschrift

vertel me dat je niet specifiek geïnteresseerd bent om hier te solliciteren.

Heb je interesse om met deze prof samen te werken of gewoon rond te shoppen? Het geven van algemeen toepassingsadvies aan vreemden staat niet hoog op de lijst van de prioriteiten van de gemiddelde professor.

(Mijn directe ervaring is met Duitse en Oostenrijkse universiteiten. Programma's met gecentraliseerde toelating komen steeds vaker voor op Ook in Europa, maar in het algemeen hebben professoren hier meer speelruimte om aan te nemen of aan te nemen als PhD-studenten dan in de VS.)

Bedankt voor het antwoord, waarom zegt dat je dat ik niet geïnteresseerd ben om daar te solliciteren?Als ze antwoorden dat een scriptie in onderwerp Y nooit door hen in overweging zal worden genomen, zou ik een onderwerp kiezen dat dichter bij hun onderzoeksinteresses ligt, moet ik dat dan in de mail schrijven ?.Het tweede punt is hetzelfde, omdat ik een andere adviseur zou kiezen als ze me zouden vertellen dat ze de voorkeur geven aan een scriptie over een ander onderwerp, moet ik daar dan explicieter over zijn en het deel over de applicatiestrategie afsnijden?Kun je ook punt 1, 3 en 4 bespreken, aangezien ze vrij algemeen zijn, kunnen ze me in de toekomst veel helpen.
Je moet tussen de regels in je bericht lezen om echt te begrijpen dat het een applicatie is (of een soort pre-applicatieonderzoek).Zet dit op voorhand.Vertel ze dat je met hen (of de instelling of de groep) wilt werken en waarom, en laat de rest achter voor wanneer ze weer bij je terugkomen.Stel vragen over toepassingsstrategieën aan uw huidige BA-begeleider of blader door deze site.
Dus ik zou het tweede deel uitsnijden en het eerste deel uitbreiden, waar ik ze vertel over mijn wens om met hen samen te werken, bedankt.
@Runlikehell vertel ze ook waarom je goed bij je past, d.w.z. waarom je ze hebt gekozen en waarom ze jou zouden moeten kiezen.
Zorg er ook voor dat de koptekst een beschrijving geeft van de inhoud, d.w.z. "Sollicitatie voor positie als promovendus".
@Runlikehell verduidelijkt ook dat _uw_ masterproef over _TOPIC Y_ ging in plaats van te generaliseren naar "een student".Toen ik je mail las, kon ik niet begrijpen of je daadwerkelijk een masterproef over dit onderwerp had gedaan of erover nadacht voor de toekomst.
@terdon Ik ben niet erg duidelijk geweest, ik herken het.Het belangrijkste punt is dat ik een scriptie over onderwerp Y overwoog, maar als ze me vertelden dat zo'n student met zo'n scriptie nooit in hun groep zou worden opgenomen, zou ik het onderwerp van mijn scriptie en mijn adviseur veranderen om de kans te krijgen om te werkenmet hen.
@Runlikehell ja, dat is het soort dingen dat je moet verduidelijken.Net als het feit dat je je master nog niet hebt afgerond, overweeg je eigenlijk niet om nu te solliciteren.
Voor mij luidt het als "Als ik een proefschrift doe over onderwerp Y, garandeer ik me dan een plaats op je PhD-programma" - wat zo naïef is dat het niet verwonderlijk is dat de e-mail rechtstreeks de prullenbak in ging.
@alephzero Ik denk dat het gemakkelijk was om de tegenovergestelde conclusie te trekken, aangezien onderwerp Y verre is van waar ze aan werken.Het zou absurd zijn geweest om te denken dat ik dacht dat onderwerp Y me een plaats in hun doctoraat zou kunnen garanderen, of dat ik dat vroeg.Het was meer als "Als ik een scriptie doe over onderwerp Y, zou dat dan zo erg zijn dat je me nooit in overweging zou nemen?"
Bij een vluchtige lezing klinkt het alsof je je * PhD-scriptie * begeleider kiest, maar je hebt het over je masterproefbegeleider.(Ik begrijp dat Henning daarom de nadruk legde en dacht dat het klinkt als "winkelen".)
@Peter A. Schneider zo heb ik het inderdaad gelezen.
@PeterA.Schneider Ja, ik had het over de hoofdsupervisor, ik moest precies zijn want als bijna iedereen het tegenovergestelde begrijpt, moet ik het heel slecht formuleren, mijn slechte.
#2
+36
iayork
2018-12-06 22:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Dit antwoord is voornamelijk relevant voor Noord-Amerikaanse universiteiten. In andere systemen zijn professoren wellicht gemakkelijker in staat om hun eigen labs te bemannen zonder dat vooraf toelating vereist is.]

Voor veel universiteiten is deze brief zinloos en kan de professor geen bruikbare of behulpzaam advies. In de VS en Canada (en waarschijnlijk elders, maar ik ben bekend met die) worden studenten niet toegelaten tot de groep van een professor, maar tot de algemene afdelingspool van afgestudeerde studenten. Na toelating wordt van de studenten verwacht dat ze de faculteit aangeven bij wie ze willen promoveren.

Individuele professoren hebben doorgaans niets te maken met het toelatingsproces. Ze kunnen geen toelating beloven, ze weten niet wie er wordt toegelaten, ze kunnen het normale toelatingsproces niet omzeilen en daarom kunnen ze geen uitspraken doen over openingen in hun groepen.

Hoe overtuigend uw brief aan hen ook is, het is verspilling van uw tijd en die van hen. Het enige antwoord dat ze je kunnen geven is: "Doorloop het gebruikelijke toelatingsproces, en als je wordt toegelaten, kunnen we praten."

Doorgaans krijgen professoren met elk soort profiel letterlijk tientallen dergelijke brieven elke maand of elke week. Sommige professoren zijn zo vriendelijk om een ​​standaard kopieer-en-plakantwoord te hebben, waarin ze de schrijver vertellen om naar de toelatingspagina te kijken.

Het feit dat iemand dit soort brief verstuurt, geeft natuurlijk aan dat ze geen achtergrondonderzoek hebben gedaan en geen kennis hebben van het toelatingsproces. Iemand die bereid is de tijd van een professor te verspillen zonder de moeite te nemen om achtergrondonderzoek te doen, is waarschijnlijk geen goede kandidaat voor hun laboratorium, dus de meeste van dergelijke brieven worden na een korte blik verwijderd.

Als je absoluut brieven naar individuele professoren moet sturen, is het cruciaal om aan te geven dat je op de hoogte bent van het toelatingsproces. Misschien zou je iets kunnen zeggen als "Ik ben al begonnen met het toelatingsproces en probeer mijn opties te leren als en wanneer ik word toegelaten."

Maar over het algemeen is schrijven naar een professor in dit stadium hetzelfde als schrijven naar Beyonce waarin hij zegt dat je misschien geïnteresseerd bent in haar nieuwste muziek. Zou ze je kunnen adviseren over de inhoud en waar deze kan worden gekocht? Er is weinig reden voor haar om terug te schrijven.

In 4 van de 5 gevallen werd expliciet geschreven om contact op te nemen met het hoofd van de groep voor informatie over openstaande vacatures en promotiemogelijkheden daar.Kun je ook punt 1, 3 en 4 bespreken, aangezien ze vrij algemeen zijn, kunnen ze me in de toekomst veel helpen.
'Als ze je vertellen dat er een openstaande positie is, wat heb je daar dan aan, of voor hen?'Als ze een PhD-positie hebben, zal ik solliciteren en het proces doorlopen, als ze geen PhD-student zoeken, zal ik niet solliciteren.Dus voor mij is het goede dat ik zal solliciteren op plaatsen waar kans bestaat om geaccepteerd te worden, omdat ze op zoek zijn naar studenten.Het goede voor hen is dat ze alleen een sollicitatie krijgen als ze studenten rekruteren, en niet altijd
@iayork Hoewel ik het met je eens ben dat het in de VS typisch is om op programma's te solliciteren, is het ook typisch dat programma's studenten aanmoedigen om contact op te nemen met professoren waarin ze geïnteresseerd zijn, en dit kan het waarschijnlijker maken dat ze eeninterview, zeker als de professor geld heeft en op zoek is naar een student.OP moet echter in hun e-mail erkennen dat ze het proces begrijpen.
Ik hoop dat je dit antwoord niet verwijdert!Het is heel goed geschreven en maakt een belangrijk punt.Vragen als deze zijn nuttig buiten de specifieke omstandigheden van een persoon, en dit lijkt het antwoord dat de meeste mensen in deze situatie het meest nodig hebben om te zien.
@iayork je vraagt "het was expliciet geschreven" - door wie?Waar?Onder welke omstandigheden?Ik geef een voorbeeld van een professor aan wie ik niet heb geschreven, op zijn persoonlijke pagina, in sect.jobs https://www.ics.uzh.ch/~jyoo/home.htm hij schrijft "PhD-studenten worden het hele jaar door geworven als er financiering beschikbaar is. Neem contact met mij op als je interesse hebt. Het staat niet altijd op hun persoonlijke pagina's, somsstaat op de groepspagina, de pagina's over PhD of soms is het geschreven in de adviezen aan de sollicitanten. Hoe dan ook, mijn e-mail ging vooral over de vraag of een scriptie in veld Y mijn kansen om met hen samen te werken in gevaar zou brengen
@iayork En aangezien er op mijn afdeling geen groep is die werkt op het gebied van de professor die ik heb geschreven, had ik niemand anders om het te vragen dan rechtstreeks aan hen.Ik had dit punt duidelijk moeten maken, zowel in de e-mails als in de vragen.Wat betreft het verwijderen van uw vraag, het is een goede vraag die mij, het OP, heeft geholpen, en het kan iemand anders helpen, ik raad u aan om het te houden
@iayork nog een voorbeeld van een universiteit waar ik niet naar heb geschreven: de Ludwig Maximilian Universiteit van München, op hun pagina https://www.en.physik.uni-muenchen.de/promotion/berechtigung/index.html punt 1 ishet vinden van een supervisor die contact met hem / haar opneemt, punt 1 komt natuurlijk voor punt 2, namelijk het aanvraagformulier invullen en alle toepassingsgerelateerde dingen doen.
@iayork Het is Europees en ik zal het aan de vraag toevoegen, wat is het andere punt?Het feit dat het is geschreven om contact met hen op te nemen voor informatie?
@iayork Eerlijk genoeg.Ik zal mijn opmerkingen dan verwijderen.
@Runlikehell het andere kritische punt is dat de professoren specifiek zeiden dat ze naar hen moesten schrijven;neem het voorbeeld op dat u in de opmerkingen hebt gegeven
"en waarschijnlijk elders", althans niet voor Europa in mijn ervaring.Ik heb gesolliciteerd bij verschillende Europese universiteiten, en heb met veel mensen gesproken die solliciteren bij verschillende unis in Europa en ze waren allemaal aan het solliciteren naar een vaste vacature, of met een open brief aan de prof, en de prof kan zelf de selectie maken als zeeen vacature hebben.
Dit is ** volledig onjuist ** in de VS voor een R1-doctoraat en is een slecht advies.Een hoogleraar die een student wil en financiering heeft, krijgt toelating.De commissie kent de mate van ondersteuning toe aan een hoogleraar die wel een student wil maar geen financiering heeft.Daarna pas worden de resterende zetels door de commissie ingevuld met niet-toegewezen studenten.Ik vermoed dat je opnames voor een professionele / terminale masteropleiding hebt verward met een volledig PhD-programma.De meerderheid van de promovendi op alle scholen waar ik ben geweest, gaat eerst door professoren.
Het antwoord van @user71659 iayork is 100% van toepassing op het toelatingssysteem voor afgestudeerden van mijn afdeling (VS, R1, wiskunde).
Het is ook correct voor de twee Amerikaanse R1-scholen waar ik faculteit heb gehad, inclusief die waar ik in de toelatingscommissie zat.Ik word zeker niet verward met masteropleidingen.Het is misschien niet universeel waar, maar ik geloof niet dat het "volledig onjuist" is.
@iayork Het is een slecht advies omdat je ervoor zorgt dat de student een primair pad naar de hogere school misloopt.Het is zeker niet hoe alle scholen het doen.Persoonlijke ervaring: de R1-wetenschap van een school en 2 technische afdelingen, en de R1-engineering van een andere school plaatsen allemaal individuele faculteitsverzoeken bovenaan.Op mijn huidige afdeling had de laatste batch minder dan 25% via de commissie toegelaten.
#3
+18
JeffE
2018-12-06 23:42:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Ik antwoord vanuit een Amerikaans perspectief. In veel Europese PhD-programma's adverteren adviseurs pas gefinancierde PhD-posities direct nadat de financiering is goedgekeurd, en hebben ze volledige controle over de toelating tot hun groep. Mijn advies is in die omgeving misschien niet van toepassing.]

  1. Ik heb het naar 5 verschillende professoren aan verschillende universiteiten gestuurd, is de steekproef te klein om antwoorden te verwachten? Ik weet dat professoren worden overspoeld met e-mails, dus het kan normaal zijn om geen antwoorden te ontvangen.

Zoals anderen hebben opgemerkt, professoren hebben het druk . In het bijzonder krijgen we veel van dit soort e-mails, meestal van studenten die slecht bij onze groepen passen en die elke professor die ze maar kunnen bedenken spammen. ("Na het bekijken van je onderzoeksrapport, vooral je paper [willekeurige papieren titel], denk ik dat ik een goede match zou zijn voor je groep; ik ben ook geïnteresseerd in keramiek op hoge temperatuur!") En er is weinig advies dat we kunnen geven anders dan "Ik kan je kansen niet beoordelen zonder je volledige aanvraag te zien, ik zal maandenlang niet weten of ik financiering krijg, en de toelating is sowieso niet aan mij. Solliciteer gewoon." Velen van ons vinden het eenvoudigweg gemakkelijker om bijna alle e-mails van aanstaande afgestudeerde studenten te negeren. Nee, het is niet vriendelijk, maar we hebben geen tijd om vriendelijk te zijn tegen iedereen die erom vraagt.

Aan de andere kant, als een collega me voorstelt aan een potentiële sollicitant, Ik zal veel meer opletten en reageren. Vooral als een aanstaande promovendus schrijft met een inhoudelijke technische vraag over mijn onderzoeksgebied (niet alleen een gekopieerde papieren titel), markeert die vraag hem als een collega, en ik ben veel meer waarschijnlijk opletten en reageren.

  1. Kunt u iets aangeven dat ik verkeerd heb gedaan in mijn e-mail, zoals: te lang, te kort, te hard, te veel details, niet veel details, grammatica fouten (ik ben geen moedertaalspreker), wat dan ook, om me te helpen verbeteren voor toekomstige e-mails?

Onthoud dat je door om deze informatie te vragen een vreemde vraagt ​​om werk namens u. Wees niet verrast of teleurgesteld als ze weigeren.

  1. Hoe moet ik deze stiltes nemen? Moet ik om een ​​antwoord vragen of gewoon accepteren dat ze niet geïnteresseerd zijn om te antwoorden?

Je moet de stilte interpreteren als "Ze moeten het druk hebben". Niets meer. Weer contact met hen opnemen helpt niet; ze zullen het nog steeds druk hebben. Als je geïnteresseerd bent om met ze samen te werken, solliciteer dan.

  1. Ik heb ze op een zondagavond gestuurd, is dit een slecht moment om zulke e-mails te versturen? als dit de beste dagen en tijd is om ze te verzenden?

E-mail is asynchroon. Het maakt niet uit wanneer u het verzendt. Aan de andere kant mag je, zelfs onder de beste omstandigheden, van een professor die denkt dat jij perfect bij zijn groep past, niet binnen een week een antwoord verwachten.

  1. Voel je vrij om me elk soort advies te geven waarvan je denkt dat het nuttig zou kunnen zijn.

Zoek uit waar je heen wilt. Dien daar toe.

Heel erg bedankt voor het gestructureerde, duidelijke antwoord en voor de nuttige adviezen, die wijzen op nuttige dingen waar ik niet aan dacht.
Ik heb deze vraag zelf beantwoord, maar ik heb van dit antwoord veel geleerd over hoe het toelatingsproces in (naar ik aanneem) de VS werkt vanuit het perspectief van de professoren.Mijn indruk is dat hoogleraren in Europa meer discretie hebben over wie ze aannemen.
@henning Het lijkt mij hetzelfde, daarom vond ik je antwoord als Europeaan die in Europa solliciteerde erg relevant.
@henning Ja, in Europa hebben hoogleraren - althans op sommige universiteiten - meer zeggenschap over wie ze aannemen, maar de rest van het antwoord is nog steeds van toepassing.Ze weten zelden lang van tevoren wanneer ze een openstaande positie zullen hebben.Als ze eenmaal een open positie hebben, adverteren ze dat meestal via hun standaardkanalen en niet via 1-op-1-communicatie (tenzij ze een student al persoonlijk kennen) en doorlopen ze de sollicitaties.Dus het beste advies is om hun pagina's (of die van de universiteit) te controleren op hun standaard aanmeldingsproces en te kijken of er vacatures zijn.
#4
+10
A. Ibrahim
2018-12-07 01:19:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een professor aan de University of Victoria in BC heeft een bericht geschreven over hoe je overtuigende e-mails kunt schrijven aan potentiële kandidaten, hoewel dit meer gericht is op studenten:

Dus je wilt naar afgestudeerd, maar kan er niet achter komen waarom niemand je e-mails beantwoordt ....

Omdat professoren letterlijk honderden e-mails per dag kunnen ontvangen, wil je misschien die van jou kort en meer 'to-the-point' en toch beleefd te houden.

Hallo Dr. Professor,

Mijn naam is Student, ik ben een undergraduate aan de Masters University, en ik wil graag promoveren bij je onderzoeksgroep. Ik heb onderzoekservaring in XXX en heb YYY gestudeerd, en mijn masterthesisonderwerp is in ZZZ. Ik wil onderzoek doen in QQQ en het onderzoek van jouw groep sluit aan bij mijn interesses. Mijn cv en transcript zijn als bijlage bij deze e-mail gevoegd.

Bedankt, student

... CV en transcriptiebijlagen ...

De korte e-mail moet de 'hook' zijn die hun aandacht trekt en het cv is er om de details in te vullen als ze geïnteresseerd zijn om verder te kijken. Het transcript kan er wel of niet toe doen, afhankelijk van waar u solliciteert. Soms heb je behoorlijke cijfers nodig voor beurzen.

Dit is het beste antwoord!Schrijf een e-mail waarin u kort uitlegt waarom u goed bij het lab past en waarom u met hen wilt werken, en voeg inloggegevens toe.Zorg ervoor dat je in ieder geval de website van de prof of een paper hebt gelezen, en laat in de e-mail zien dat je weet wat ze doen.
#5
+9
Bryan Krause
2018-12-07 00:01:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De zorg die u in uw e-mail aangeeft, of u dat nu van plan bent of niet, is dat u om uw eigen voordeel vraagt ​​in plaats van die van hen. U belt iemand ongevraagd op en vraagt ​​hem om advies en om u tijd te besparen. Je krijgt waarschijnlijk geen antwoord tenzij ze echt wanhopig op zoek zijn naar een student en zeker weten dat ze geld zullen krijgen, en zelfs dan wordt je misschien genegeerd.

1) Zorg ervoor dat je de toelating begrijpt proces bij deze instellingen: hoe solliciteer je, wie neemt toelatingsbeslissingen, etc.

2) Ervan uitgaande dat sollicitaties worden beheerd via een programma in plaats van individuele professoren, solliciteer op het programma waarin je geïnteresseerd bent , en als je dan contact opneemt met een professor, vertel hem dan dat je solliciteert / van plan bent je aan te melden en laat hem weten dat je geïnteresseerd bent in hun onderzoek als je wordt geaccepteerd.

3) "Is het onderwerp van de masterproef fundamenteel voor een sterke sollicitatie?" is een vraag voor je huidige mentoren (en misschien zelfs StackExchange), niet voor professoren die je nog niet hebt ontmoet. Hen vragen of ze iemand zouden accepteren die een masterdiploma in Y heeft gedaan, klinkt me stom. Je klinkt onzeker en heeft geen idee van beslissingen over toelatingen. Vertel hen waar uw masterscriptie over gaat en wat u wilt doen in een PhD. Je vraagt ​​niet naar een of andere mythische persoon die mogelijk bestaat die misschien werk heeft gedaan in een bepaald gebied, je zou voor jezelf moeten pleiten.

Vragen naar je kansen is gewoon vragen om hen om je de tijdstip van het indienen van een aanvraag. Als u een aanvraag indient, wordt deze beoordeeld volgens hetzelfde proces als alle anderen en het gaat niet om uw kansen, maar om of u wel of niet wordt geaccepteerd.

Bedankt, al het antwoord hier helpt me op een andere manier.Wat betreft punt 3, ik weet niet zeker of ik het aan mijn huidige mentoren of mensen op mijn universiteit in het algemeen moet vragen, er is geen groep die in het veld werkt waar de professor met wie ik contact heb opgenomen, werkt.Dus mijn e-mail ging voornamelijk over de vraag of een proefschrift in veld Y mijn kansen om met hen samen te werken in gevaar zou brengen, en ik kon geen betere mensen bedenken om deze vraag te beantwoorden dan zij.Ik had het duidelijker moeten maken in de e-mails en in de vraag
@Runlikehell Toch, wat verandert het antwoord?Als ze zeggen dat het geen probleem is, solliciteer je.Als ze zeggen dat het een probleem is, solliciteer je niet.Dit bespaart u alleen tijd, niet hen.In je e-mail probeer je een beetje te solliciteren zonder het sollicitatiewerk te doorlopen, waardoor het lijkt alsof je e-mail slechts een spam is voor honderd mensen om je focus te beperken.
Het scheelt me natuurlijk alleen maar tijd, en ik denk dat het werk van solliciteren geen tijdverspilling moet zijn, ik wil solliciteren waar er een kans is om te worden aangegrepen, ik wil niet solliciteren bij 100 universiteiten, waarvan 90zijn niet in mij geïnteresseerd, dus ik vraag het liever van tevoren en bespaar mijn tijd, en hun tijd, aangezien de professor misschien niet rechtstreeks naar de applicatie kijkt, maar iemand zal dat wel doen, en 90 nutteloze applicaties is veel tijd van mensen die ik verspilde
@Runlikehell Behalve vanuit het perspectief van de professor, ben jij het niet alleen, maar iedereen met een soortgelijke vraag.Je moet het werk doen om het te verkleinen, niet hen (wat je al hebt gedaan als je het hebt teruggebracht tot 5, maar het klinkt alsof je e-mail afkomstig is van iemand die probeert te achterhalen welke van de 100).
Je hebt gelijk, ik kan geen antwoord verwachten als het dezelfde vraag is die ze constant worden gesteld, maar wie zou deze vraag anders kunnen beantwoorden dan mensen die in die groepen werken?Denk je dat ik hoe dan ook moet solliciteren zonder de informatie dat ze me misschien niet eens in overweging nemen?
@Runlikehell Ja, ik vind dat je gewoon moet solliciteren;Ik denk dat als je een antwoord zou krijgen op een van de e-mails die je hebt gestuurd, dit zou zijn "solliciteer en ontdek, je aanvraag kan niet worden beoordeeld door een kleine factor."
#6
+6
user2768
2018-12-06 21:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vragen

1) Is de kans groot dat uw groep in 2019/2020 op zoek gaat naar PhD-studenten?

zou kunnen aantonen dat u heb je onderzoek niet gedaan, aangezien professoren meestal adverteren of ze mensen aannemen. Hebben de professoren waarmee je contact hebt opgenomen vacatures? Adverteren ze actief dat ze geen mensen aannemen?

U stelt ook een subjectieve, probabilistische vraag 'is er een goede kans', die niet triviaal is om te beantwoorden, en 'in 2019/2020' is slecht gedefinieerd (wat betekent het ?).

Laat zien dat u uw onderzoek heeft gedaan en stel een directe, directere vraag, bijvoorbeeld

a) Ik zie dat u momenteel adverteert voor X, zal een vergelijkbaar aanbod beschikbaar zijn in MAAND JJJJ?

Veel professoren zullen het antwoord gewoon niet weten als MAAND JJJJ te ver vooruit is, maar ze worden dan tenminste geïnformeerd over wat je zoekt voor.

Vragen

2) Is het onderwerp van de masterproef fundamenteel voor een sterke sollicitatie? Hoe groot is bijvoorbeeld de kans dat een student met een scriptie in TOPIC Y zijn sollicitatie serieus in overweging neemt door een groep als de jouwe?

kan ook aantonen dat je dat niet hebt gedaan heb je onderzoek gedaan, want je moet weten of TOPIC Y interessant is voor de groep.

De vraag is wederom nogal indirect en niet triviaal om te beantwoorden. Het kan mogelijk een negatieve uitwerking op u hebben, omdat het onderwerp is fundamenteel belangrijk is, maar er is veel speelruimte en u hoeft zich niet te concentreren op het interessegebied van de professor dat u als student wilt aannemen.

Laat zien dat je onderzoek hebt gedaan naar de onderwerpen van de groep, leg uit waarom je TOPIC Y je zal helpen een succesvolle promovendus te worden, en vraag of je langs kunt komen of telefonisch kunt praten.

Bedankt, sommigen van hen adverteren terwijl je op een deel van hun universiteit e-mails moet sturen om hen ernaar te vragen.Ik weet dat onderwerp Y niet interessant is voor de groep, maar onderwerp Y is wat ik op dit moment beter ben en het wordt waarschijnlijk de beste keuze voor mijn scriptie (ik zou het in minder tijd beter kunnen doen), vandaar de vraagof ik daar zou kunnen promoveren met een proefschrift over een deels oninteressant onderwerp.Moet ik ze laten weten dat ik weet dat het niet echt interessant voor hen is en dat ik alleen wil begrijpen of mijn PhD-aanvraag bij hen kan worden voortgezet?
Dus de eerste vraag zou nauwkeuriger moeten zijn, en je hebt gelijk, ik ben te vaag, maar wat als ik niet nauwkeuriger kan zijn?Ik heb een aantal familieproblemen die de komende maanden wel of niet veel tijd kunnen kosten en ik weet niet zeker wanneer ik het proefschrift precies zal afmaken.Moet ik wachten op een tijd waarin ik nauwkeuriger zou kunnen zijn om deze e-mails te verzenden?Het probleem is dat u bij applicaties vele maanden vooruit moet
_een scriptie over een deels oninteressant onderwerp_ is niet iets waar professoren naar op zoek zijn.Het weerspiegelt u slecht, IMO.
Moet ik wachten op een tijd waarin ik nauwkeuriger zou kunnen zijn om deze e-mails te verzenden? _ Er zijn te veel variabelen om een antwoord te bieden.
Ik bedoelde een gedeeltelijk oninteressant onderwerp voor hen, sorry.Ik weet dat het geen verband houdt met de hoofdvraag, maar dit betekent dat ik voornamelijk alleen doctoraatsstudies zou moeten nastreven die verband houden met het proefschrift?Ik kan hierover een nieuwe vraag stellen als het gepast is.Nog iets, kun je punt 1, 3 en 4 bespreken, aangezien ze vrij algemeen zijn, kunnen ze me in de toekomst veel helpen.
"in 2019/2020" lijkt mij een natuurlijke manier om naar het academiejaar 2019/20 te verwijzen.Wat is het probleem?
@Runlikehell Ik zou aanraden om contact op te nemen met onderzoeksgroepen voor wie het onderwerp interessant is om uw kans op succes te maximaliseren.
@user2768, in het bijzonder commentaar op uw laatste zin, kan ik vol vertrouwen zeggen dat het erg gevaarlijk is."Al" mijn vrienden, met lagere GPA-, GRE-, IELTS-scores en academisch record dan ik, spamden letterlijk 500 professoren met dezelfde e-mails en ze kregen financiering.Ik heb gedaan wat je zei en ik kon onder andere maar één e-mail per dag sturen en uiteindelijk namen ze niet eens de moeite om te antwoorden.Waarom denk je dat er, wat je zegt, een haalbare tactiek is om in de VS aan een PhD-programma te beginnen?
@DavidRicherby Ik begrijp dat _2019_ de start van het academiejaar 2019 betekent, maar niet 2019/2020, het lijkt een PhD-cursus van een jaar te suggereren.Hoe dan ook, promovendi beginnen het hele jaar door, dus als we aannemen dat 2019/2020 betekent dat een bepaalde maand in 2019 nogal dubbelzinnig is, vooral als een professor / school meerdere standaard innames heeft.
@GürayHatipoğlu Ik begrijp niet waarom je het mij vraagt, in tegenstelling tot het OP, dat het hun strategie is, niet de mijne.Ik stel alleen voor hoe ze hun strategie kunnen verbeteren.
@user2768 \ * schouderophalend \ * Je weet dat academiejaren verdeeld zijn over twee kalenderjaren.U weet dat een doctoraat langer dan twee jaar duurt.Het lijkt helemaal niet rationeel om te raden dat 2019/20 verwijst naar een tweejarig doctoraat.
@DavidRicherby Ik weet dat dit geldt voor studenten.Ik vind het niet waar voor promovendi - je begint wanneer je begint ... De standaard academische kalender heeft weinig zin.
#7
+4
qsp
2018-12-07 13:25:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er kunnen verschillende redenen zijn waarom u geen reactie heeft gekregen. Maar je e-mail is gewoon heel slecht.

Beste professor XXX, ik ben een student van XXX aan de universiteit van XXX en denk erover om te promoveren in FIELD X, daarom is je groep aan de universiteit van YYY trok mijn aandacht.

Deze zin alleen al zou ervoor zorgen dat je e-mail wordt genegeerd.

Wat is een ideale promovendus voor een professor: iemand die onderzoeksinteresses deelt, die is geïnteresseerd in onderzoek in zijn / haar groep, en die echt met hem / haar wil samenwerken.

Alleen al die zin liet zien dat je geen van bovenstaande hebt.

  • "VELD X"? Termen als Machine Learning, Software Engineering, enz. Zijn te ruim dat ze niets betekenen, terwijl PhD gaat over werken aan een heel beperkt onderwerp.
  • Het feit dat zijn / haar groep uw aandacht trekt omdat ze werken op het algemene VELD X, betekent dat u niets weet over onderzoek in zijn / haar groep. Je wilt gewoon worden toegelaten tot een doctoraat op FIELD X, en niet echt met hem / haar werken.
  • Ik ben geen native speaker Engels, dus mijn gevoel kan verkeerd zijn. Op de een of andere manier klinkt deze zin erg arrogant voor mij.

Als deze zin een professor er niet van weerhoudt de rest van de e-mail te lezen, zijn andere delen gewoon heel raar.

hoe groot is de kans dat een student met een scriptie in TOPIC Y zijn sollicitatie serieus in overweging neemt door een groep als de jouwe?

Waarom zou je een Promoveren als je je eigen huiswerk niet kunt maken? Waarom zou de professor zijn / haar tijd verspillen met het beantwoorden van uw basisvragen.

Dit is een zeer belangrijke vraag voor mij aangezien het een grote impact zal hebben op mijn toepassingsstrategie en misschien op de selectie van de adviseur voor het proefschrift.

Dit klinkt ook erg arrogant. Het impliceert dat de professor (om zijn best te doen) moet uitleggen, zodat u hem als adviseur kunt selecteren.

Bij voorbaat dank voor uw tijd en hulp als u besluit mij te antwoorden.

Deze zin is echt raar. Het toont aan dat u over slechte communicatieve vaardigheden beschikt.

Samenvattend toont deze e-mail alleen al veel bewijzen dat u een incompetente kandidaat bent voor zijn / haar groep, en daarom wordt u genegeerd.


Ik denk dat je een grotere kans zou hebben om gereageerd te worden als je iets schrijft als:

Beste Prof. XXX,

Ik ben een ... ik ben echt geïnteresseerd in NARROW-FIELD en ik ben erg onder de indruk van je recente werk gepubliceerd in WELL-KNOWN-CONFERENCE (2 of 3 papers), waarin je blablah ontdekt / verbeterd hebt.

Tijdens mijn Master heb ik gewerkt aan TOPIC Y, dat ook erg gerelateerd is (of NIET?). Dus ik denk dat mijn achtergrond goed bij je onderzoek past. ...

Bedankt voor de feedback, ik leer veel vanaf het punt dat jullie allemaal maken, ik vond het niet zo erg toen ik het schreef, maar nu zie ik dat er op veel fouten is gewezen.Ik moet de vraag op dit punt aanpassen om te preciseren dat onderwerp Y niet hun onderzoeksgebied is en de mijne was een verzoek om te weten of ik de kans had om met hen samen te werken, zelfs als ik zo'n proefschrift had
#8
+1
Holly
2018-12-06 23:42:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als ik een e-mail als deze krijg, kan ik antwoorden, maar het heeft geen prioriteit. Ik neem aan dat je van plan was om Graduate Studies te e-mailen. Wat voor mij beter zou werken, is als je een e-mail zou sturen om jezelf voor te stellen, en zou vragen of ik tijd had voor een telefoongesprek of videoconferentie in de komende 3 weken enz. Dit zou intrigerender zijn, en de e-mail is erg formeel. Ik denk ook dat je instinct goed is over de timing. Ik mis vaak e-mails die op zondag binnenkomen, omdat de maandag met een knal begint en ze gewoon vergeten worden. Veel succes met uw aanmeldingen !!

Bedankt voor de inzichten, dus het is niet alleen niet erg om wat extra tijd te vragen voor een telefoongesprek of een videoconferentie, maar je zegt dat het zelfs goed kan zijn.Ik dacht dat ik te ver zou gaan en misschien hard zou vragen om zoiets
Absoluut.Ze kunnen het verzoek nog steeds negeren, dat is hun keuze.Je zou mijn aandacht trekken en het zou laten zien dat je het meende.Ik wens u veel succes!
#9
+1
Underminer
2018-12-07 00:09:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Ik heb het naar 5 verschillende professoren aan verschillende universiteiten gestuurd, is de steekproef te klein om antwoorden te verwachten? Ik weet dat professoren worden overspoeld met e-mails, dus het kan normaal zijn om geen antwoorden te ontvangen.

Nee, als je een simpele vraag stelt, krijg je waarschijnlijk een antwoord.

  1. Kunt u iets aangeven dat ik verkeerd heb gedaan in mijn e-mail, zoals: te lang, te kort, hard, te veel details, niet veel details, grammaticafouten ( Ik ben geen moedertaalspreker), wat dan ook, om me te helpen verbeteren voor toekomstige e-mails?

Naar mijn mening is het niet direct genoeg, en niet duidelijk wat je vraagt, of waarom je het vraagt.

  1. Hoe moet ik deze stiltes nemen? Moet ik om een ​​antwoord vragen of gewoon accepteren dat ze niet geïnteresseerd zijn om te antwoorden?

Het is mij niet duidelijk welke invloed deze antwoorden hebben op het besluitvormingsproces, dus ik zou het niet doen push it.

  1. Ik stuurde ze op een zondagavond, is dit een slecht moment om zulke e-mails te versturen? als het de beste dagen en tijd is om ze te verzenden?

Het zou er niet toe doen. Proberen te raden wat het optimale tijdstip is om e-mails te verzenden, is uw tijd waarschijnlijk niet waard. Een simplistisch bericht is belangrijker.

  1. Voel je vrij om me advies te geven waarvan je denkt dat het nuttig zou kunnen zijn.

De vragen zouden directer moeten zijn. Als je met de professor wilt werken, vraag hem dat dan. Houd er rekening mee dat ze niet kunnen spreken voor andere professoren en dat ze niet weten wie je bent.

Voor je tweede punt in de e-mail zou het niet moeten zijn om te vragen of je scriptiewerk ervoor zorgt dat je wordt toegelaten. gevraagd aan een professor, moet het worden opgenomen als onderdeel van het aanvraagproces.

Ik zou willen voorstellen om het opnieuw te formuleren in iets eenvoudigs om te beantwoorden, zoals:

Beste professor XXX, ik ben een student van XXX aan de universiteit van XXX en wil graag werken aan een doctoraat in VELD X.

Ik voel me aangetrokken tot je onderzoeksgroep.

Accepteert u (of andere professoren in de groep) nieuwe promovendi? Mijn afstudeerwerk ging over TOPIC Y.

Bij voorbaat dank voor je tijd. Laat het me weten als je nog vragen hebt.

Met vriendelijke groet,

Run Like Hell.

Bedankt voor het zeer gestructureerde antwoord, ik vind dit soort antwoorden echt leuk.Mijn schrijven dat niet direct genoeg is, is een punt dat veel in het antwoord naar voren kwam, bedankt voor het suggereren van een mogelijke oplossing door een directer voorbeeld van een mail te schrijven.
#10
  0
Scott Seidman
2018-12-07 09:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals velen hebben opgemerkt, is dit gewoon niet de workflow voor toelating tot een doctoraat. We krijgen jaarlijks tientallen van dit soort mails, en veel zijn van studenten die honderden berichten versturen in de hoop op een hit - omdat hun onderzoeksinteresses niets met de mijne te maken hebben. We negeren ze.

Als je echt geïnteresseerd bent, solliciteer dan officieel bij de afdeling. Als je een bezoek wordt aangeboden, stuur dan een bericht naar de prof waarin je aangeeft dat je hebt gesolliciteerd, dat je op bezoek gaat en dat je hoopt dat je een interview op locatie kunt plannen.

#11
  0
eBox
2018-12-09 22:21:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zie veel e-mails zoals die van jou. Ik waardeer dat veel sollicitanten oprecht zijn, maar niet realistisch. PhD-studenten zijn een bron van inkomsten voor onze school. Hun vergoedingen worden betaald door hun regeringen, instellingen of henzelf.

Als u geen financiering heeft, heeft een willekeurige aanvraag geen zin omdat u niet zou kunnen worden toegelaten. Wanneer bekostigde PhD-plaatsen zelden beschikbaar zijn, moeten deze openlijk worden geadverteerd. De voorkeur gaat dan uit naar studenten die al bij ons hebben gestudeerd, of gepubliceerd, of beide.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...