Vraag:
Hoe ga je om met het niet hebben van mijn PhD-adviseur als referentie?
Abe
2012-03-07 22:21:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben in 2009 gepromoveerd en mijn adviseur zal mij geen goed advies geven. Dit komt vooral doordat we fundamenteel verschillende benaderingen van wetenschap hebben, en achteraf zie ik dat ik een storing in onze relatie had kunnen voorkomen als ik eerbiediger was geweest.

Op dit punt laat ik zijn naam achterwege van mijn lijst met referenties, maar ik vermoed dat een ijverige potentiële werkgever hem toch zou kunnen bellen. Ik zou bereid zijn om eventuele zorgen die tijdens een dergelijk gesprek naar voren zijn gebracht te bespreken - ik denk inderdaad dat dit me zal helpen om een ​​goede match te vinden in een nieuwe functie - maar ik weet niet of ik dat zou moeten doen of hoe ik dit moet zeggen feit in mijn sollicitaties.

Ik ben momenteel mijn postdoc aan het afronden, en een aanbeveling was om nog een postdoc te volgen, zodat ik ten minste twee ondersteunende referenties van postdocadviseurs heb - en dat de aanvullende publicaties zal minder gewicht toekennen aan aanbevelingen. Toch hebben anderen me verteld dat het niet hebben van een goede referentie van mijn adviseur een doodsteek is.

Hoe kan ik deze situatie het meest effectief aanpakken?

Wat is uw carrièredoel op lange termijn? Streef je naar een tenure track academische functie, gezien de industrie?
@Amy Ik ben vooral geïnteresseerd in onderzoek doen in de industrie, een overheidsinstantie / nationaal laboratorium of een NGO.
Houd er rekening mee dat brancheposities om een ​​aantal redenen veel minder geneigd zijn om contact op te nemen met uw referenties. Dit is meer een probleem voor uw academische toekomst dan voor uw branche.
Ik weet niet in welk land je bent gepromoveerd, maar zou het een optie zijn om te vragen naar leden van je promotiecommissie?
@CharlesMorisset, een senior wetenschapper in mijn commissie, heeft gediend als een waardevolle referentie, maar mijn huidige werk valt buiten het bereik van zijn expertise.
@Abe: Ik zie het niet als een probleem, aangezien hij als referentie zal dienen voor je doctoraatswerk, waarvan ik mag aannemen dat hij enige expertise heeft.
@eykanal "Houd er rekening mee dat posities in de branche veel minder geneigd zijn contact op te nemen met uw referenties" - dat was in mijn ervaring helemaal niet waar
@Amy - Dit is in hoge mate mijn ervaring geweest, maar ik ben hier redelijk onervaren. Dit is iets dat me erg interesseert ... zou je het erg vinden [dit in de chat bespreken] (http://chat.stackexchange.com/rooms/2496/academia)?
Is er een ander commissielid met wie je een goede band hebt gehad? Een aanbeveling van hem of haar kan veel helpen.
Vijf antwoorden:
#1
+35
Amy
2012-03-08 06:47:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb persoonlijk gezien dat een paar carrières dit exacte probleem hebben overleefd (voorbehoud: ik zie niet noodzakelijk degenen die dat niet doen), maar het is niet gemakkelijk.

De beste manier om dit probleem op te lossen, is door te worden verwezen naar een baan in een industrie / overheid / ngo-laboratorium - en iemand binnen de organisatie voor je te laten trekken. Als je op dit moment een academische postdoc doet, is dat prima, maar je moet contact maken met mensen die werken op het soort plaatsen waar je wilt werken. Als je nog een postdoc doet, doe er dan een voor een bedrijf of een overheidslaboratorium. Als je iemand hebt die je in een bedrijf of laboratorium kan betrekken, heb je helemaal geen probleem.

Hier is mijn advies als je ongevraagde sollicitaties verstuurt:

Het probleem komt niet aan de orde in de sollicitatiefase (vermeld niets negatiefs over uw ervaring in uw begeleidende brief, anders wordt uw sollicitatie weggegooid). De truc is hoe je jezelf moet aanpakken tijdens de interviewfase.

U zegt hier:

"achteraf zie ik dat ik een storing in onze relatie had kunnen voorkomen als ik eerbiediger was geweest."

Je hebt een veel beter verhaal nodig dan dat. Omdat je het op een gegeven moment zult moeten uitleggen (waarschijnlijk wanneer iemand vraagt ​​waarom je je oude PI niet als referentie hebt vermeld), en die regel zal rode vlaggen opwerpen over je vermogen om te gaan met beheerd worden. Je moet bereid zijn om er tot in detail over te praten, maar concentreer je alles op wat je ervan hebt geleerd . Hoe ga je nu beter om met conflicten? Zorg dat u recente voorbeelden hebt van uw uitstekende interpersoonlijke vaardigheden.

Praat niet langer dan een paar minuten over dit probleem in een interview, maar verberg het feit niet dat u dit probleem in het verleden heeft gehad. Werkgevers zullen uw referenties bellen en de kans is groot dat deze naar voren komt. Zelfs als een van uw referenties het zo goed mogelijk samen met u vermeldt, als het de eerste keer is dat de werkgever ervan heeft gehoord, zullen ze het gevoel hebben dat u informatie hebt achtergehouden. Hoewel bedrijven over het algemeen niet iemand zullen bellen die u niet als referentie hebt vermeld, zullen ze contact opnemen met iedereen die ze kennen die mogelijk ook voor uw oude baas hebben gewerkt, een diploma hebben behaald bij uw oude afdeling, samengewerkt met uw oude groep. Dit kan een probleem zijn als uw studiegebied klein is. Als u sindsdien uw onderzoeksfocus enigszins hebt gewijzigd, is de kans kleiner dat dit gebeurt.

U kunt dit overwinnen, maar WEES VOORBEREID. En als je eenmaal je eerste niet-postdoc baan hebt, gaat het vanaf daar bergafwaarts.

bedankt hiervoor is een zeer nuttig antwoord en aanmoediging. Voor de goede orde, ik zou nooit overwegen om de geciteerde zin in een interview te gebruiken. Hier gebruikte ik het om kort de aard van onze relatie te schilderen. Ik ben het inderdaad eens met veel van de opmerkingen van mijn adviseurs, hoewel we deze observaties anders interpreteren (bijvoorbeeld als een sterkte of een zwakte). Mijn huidige werk toont de sterke punten van mijn aanpak (zonder zijn aanpak noodzakelijkerwijs af te wijzen en vaak te omarmen).
Als ik het opnieuw lees, klinkt mijn reactie op hoe je je vraag hebt geformuleerd nogal hard. Maar geloof me, het is alleen maar omdat ik mensen echt belachelijke dingen heb horen zeggen in interviews die hier niet ver van verwijderd zijn! Ik denk dat als je een verhaal kunt vertellen als "Hé, hij had het bij veel dingen mis, maar sindsdien heb ik geleerd dat hij gelijk had over dit ene ding ..." dat is een goede draai.
Ik begrijp niet waarom mensen hun eikeladviseur niet in het openbaar blootstellen!Ik maak nu een soortgelijke situatie door en ik ga hem ontmaskeren.Het is onze taak om hardwerkende promovendi te redden van deze academische zwarte gaten.
#2
+15
aeismail
2012-03-07 23:27:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier in Duitsland zou dit geen probleem zijn, aangezien de PhD-adviseur normaal gesproken uitgesloten is van het verstrekken van referenties voor wervingsprocessen in de academische wereld, aangezien wordt aangenomen dat de adviseur de student zou ondersteunen.

Hoewel er reden is om u zorgen te maken dat uw adviseur u geen goede aanbevelingsbrief geeft, is niet alles verloren. Aangezien dit niet je vorige functie is (je komt uit een postdoc), zal het gewicht van de promovendus minder groot zijn. Het is nog steeds belangrijk, en je kunt maar beter een heel goede 'lifttoespraak' hebben, waarom hij je misschien niet ondersteunt. Maar het feit dat je een postdoctoraal adviseur hebt, betekent dat je wel een aantal referenties hebt; als hij een sterke ondersteunende brief kan schrijven, kan dit het idee nog meer geloofwaardig maken dat er gewoon een disfunctioneren was tussen jou en je PhD-adviseur.

* "Hier in Duitsland zou dit geen probleem zijn, aangezien de promovendi-adviseur normaal gesproken wordt uitgesloten van het besluitvormingsproces in de academische wereld, aangezien wordt aangenomen dat de adviseur de student zou ondersteunen" * heeft het mis. Vooral in het Duitse academische systeem is het precies het tegenovergestelde van wat u zei.
@GennaroTedesco: Een _Doktorvater_ of _Doktormutter_ kan normaal gesproken niet worden gebruikt als referentie voor het aanwerven van een faculteit in Duitsland.
Nou, dat lijkt in strijd te zijn met de meeste gevallen die ik heb gezien. Waar heb je dergelijke informatie vandaan gehaald? :O
Vanuit de wervingsprocessen waaraan ik heb deelgenomen, zowel als kandidaat als als lid van de commissie zelf.
#3
+10
morpheus
2012-05-08 01:04:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier zijn enkele goede antwoorden. Ik zou eraan willen toevoegen dat dit mij ook is overkomen. Lange tijd was ik ook ongerust en bezorgd over potentiële werkgevers die zouden opmerken dat ik mijn adviseur niet als referentie noem, hoe ik mezelf moet verdedigen in interviews enz. Maar toen besefte ik dat de beste oplossing is om er eerlijk over te zijn. Als je iets verbergt, denken mensen dat je schuldig bent versus wanneer je er openhartig over bent - mensen hebben de neiging om mee te voelen, en het belangrijkste is dat je niet bang bent.

#4
+7
Joanna Bryson
2012-03-13 11:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ruzie maken met je supervisor is slecht, maar niet onoverkomelijk, zolang er andere mensen zijn die je werk leuk vinden en je zullen aanbevelen. Onthoud: zelfs als uw voormalige leidinggevende de leider is in hun vakgebied, zullen er altijd mensen zijn die het niet met hen eens zijn!

In het VK kun je sowieso maar twee referenties vermelden, dus je postdoctorale promotor en een ander commissielid anders dan je supervisor zouden waarschijnlijk in orde zijn.

De belangrijkste kwestie is eigenlijk het interview. U moet zeker zijn dat u een goed begrip heeft van waar uw professionele relaties zijn verbroken en hoe u in de toekomst soortgelijke situaties zou aanpakken. Dit is misschien te eng, maar een goede persoon om dit mee te bespreken en ideeën op te doen is je voormalige leidinggevende! Zelfs als je weet dat je ze nooit als referentie zult gebruiken, zullen jullie allebei een groot deel van je resterende loopbaan in hetzelfde vakgebied zijn, dus het is de moeite waard om de strijdbijl te begraven en zo mogelijk een nieuwe, meer volwassen relatie te vinden. Studenten denken vaak dat hun supervisors een sterker gevoel bij hen hebben dan zij, aangezien studenten maar één supervisor hebben en geobsedeerd zijn door die relatie, maar supervisors hebben veel studenten en andere verantwoordelijkheden en hebben eigenlijk gewoon alles nodig om zo goed mogelijk te laten verlopen.

Als communicatie echt niet meer mogelijk is, is dat nog steeds niet per se het einde van je carrière, maar als communicatie mogelijk is, zou dat mijn advies zijn.

Goed advies! Dat was ook mijn eerste idee. Zijn alle bruggen echt verbrand?
Ik denk niet dat mijn eigen bruggen zijn verbrand, maar ik schreef niet over mij, ik denk dat ik niet zeker weet wat je vraag is. Ik heb tijdens mijn promotie wel van promotor gewisseld.
#5
+2
Significance
2016-08-03 06:30:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik had ook ruzie met mijn promotor, maar slaagde er toch in om een ​​goede postdoctorale positie te bemachtigen (mij is verteld dat de referentiebrief van mijn promotor 'heel beknopt' was, maar ik had geluk dat mijn vaardigheden waren zeldzaam en dringend nodig door de groep waar ik lid van werd).

Bij het solliciteren naar functies aan het einde van mijn postdoc, heb ik mijn PhD-begeleider niet als referent gebruikt, maar in plaats daarvan mijn postdoctoraal adviseur en twee andere senior academici met wie ik tijdens mijn postdoc had gewerkt. Mijn postdoctotaal begeleider zei dat het misschien vreemd lijkt om mijn promotor niet als scheidsrechter te hebben, maar in feite was het geen probleem . Het hielp wel dat mijn postdoc-werk erg collaboratief was, dus er waren verschillende mensen die mij en mijn werk heel goed kenden en bereid waren goed over mij te spreken. Als je postdoc is geschoten (de mijne was een 3-jarige positie) of als je tijdens je postdoc geen samenwerking met andere academici hebt kunnen ontwikkelen, kan het goed zijn dat een andere postdoctorale functie kan helpen. Als je promotor bekend is en goed staat aangeschreven, kan het ook tegen jou gelden als je niet met elkaar opschiet (in mijn geval was mijn promotor onduidelijk en vond de meesten van degenen die hem kenden vreemd). Ongeacht al deze overwegingen, als ik jou was, zou ik solliciteren op zowel facultaire posities als aantrekkelijke postdoctorale posities, en kijken hoe het met je gaat in de praktijk .



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...