Ik durf te wedden dat het waarschijnlijk in orde is, maar er is geen manier om een ​​definitief antwoord te krijgen zonder de copyrighthouder te vragen (dit is een van de zwakke punten van de niet-commerciële Creative Commons-licenties). De Creative Commons-definitie van commercieel gebruik is gebruik dat "in de eerste plaats bedoeld is voor of gericht is op commercieel voordeel of geldelijke compensatie". Volgens deze norm lijken de meeste lezingen en conferentietoespraken mij vrij duidelijk niet-commercieel. Maar wat als iemand beweert dat je die les alleen doet om geld te verdienen? Zet het loutere feit dat u dit materiaal gebruikt om u te helpen bij uw betaalde baan het om in commercieel gebruik, of kunt u stellen dat uw gebruik in feite niet primair werd gemotiveerd door geld te verdienen? Wat als je een honorarium krijgt om een ​​lezing te houden, maakt dat het dan nog meer een commerciële activiteit? Je zou kunnen eindigen in allerlei debatten over wat de "primaire bedoelingen" zijn, met veel grensgevallen, en er is geen objectieve manier om het meningsverschil op te lossen.

De Creative Commons-organisatie probeert niet om deze op te lossen problemen, maar houdt er rekening mee dat "niet alle educatieve toepassingen noodzakelijkerwijs niet-commercieel gebruik zijn, dus uw gebruik van een NC-licentie kan het gebruik van uw werk in sommige educatieve contexten uitsluiten". Er schijnen geen officiële richtlijnen te zijn over wat dit bedoeld is. Misschien is het beperkt tot gevallen zoals het verkopen van lesmateriaal, of misschien is het veel breder.

In de praktijk denk ik dat de meeste mensen die een niet-commerciële licentie gebruiken, geen bezwaar zouden hebben tegen dit gebruik. Er is een onderzoek van wat gebruikers in gedachten hebben bij het kiezen van een dergelijke licentie, dat uw problemen niet direct aanpakt, maar er misschien wel licht op werpt. Het is echter vermeldenswaard dat mensen in feite niet-triviale geschillen hebben gehad over wat niet-commercieel gebruik is, met ten minste één rechterlijke beslissing die niet overeenkomt met wat ik had voorspeld.

Ik kan me niet echt voorstellen dat iemand je zou aanklagen wegens gewoon onderwijs of conferentiegesprekken. Het slechtst aannemelijke scenario is waarschijnlijk het beledigen van de auteursrechthebbende (en wordt gevraagd om de afbeelding te verwijderen), niet aangeklaagd worden. Dat zou een risico kunnen zijn dat de moeite waard is als u vindt dat dit gebruik als niet-commercieel moet worden beschouwd.

Natuurlijk ben ik geen advocaat of expert in Creative Commons-licenties, en ik ken de echte risico's niet , dus je moet dit hele antwoord met een korreltje zout nemen.