Vraag:
Hoe voorkom ik plagiaat van mijn papieren?
user102
2012-03-14 02:54:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb onlangs ontdekt dat verschillende van mijn papers zijn geplagieerd om één paper te maken, en dat deze paper op een conferentie is gepubliceerd. Ik heb de organisatoren van de conferentie en de redacteur op de hoogte gebracht en er is nu een melding van overtreding aan de online versie van dit document toegevoegd, dus dit probleem is opgelost.

Ik leerde dit artikel echter alleen per ongeluk kennen (iemand nam contact op met mijn co-auteur en vertelde hem dat dit artikel veel op de onze leek), en mogelijk hadden we het kunnen missen. Dus mijn vraag is: zijn er enkele technieken die ik zou kunnen gebruiken om dergelijke gevallen op te sporen?

Ik denk niet dat het mogelijk is om alle gevallen in het algemeen op te sporen (omdat het soms moeilijk kan zijn om onderscheid te maken tussen inspiratie en plagiaat, en ik zou eigenlijk heel blij zijn als ik een inspiratiebron zou zijn) maar kan ik op zijn minst de meest flagrante ontdekken? (in dit specifieke voorbeeld was 3/4 van het papier eigenlijk een kopie / plak van het onze, en ze citeerden enkele van onze andere artikelen).

Merk op dat ik, als een volledig kinderachtige en waarschijnlijk nutteloze reactie, feitelijk ben gestopt met het plaatsen van mijn papieren op mijn webpagina. Ik betwijfel of het het probleem kan oplossen, maar ik had tenminste zin om iets te doen :)

Schiet uzelf niet in de voet omdat iemand anders oneerlijk was. Als je wilt dat je werk wordt geciteerd, of als je uiteindelijk een facultaire baan wilt, moet je ** ** je papers op internet zetten.
Kies enkele sleuteltermen die alleen in uw krant staan ​​en gebruik een zoekmachine om ze te zoeken. Gebruik geen woorden in de titel of in de samenvatting van je paper. Maar, zoals eykanal al zei, dit zal geen papieren vinden achter betaalmuren.
Als ik word gevraagd om een ​​paper te reviewen, krijg ik eigenlijk altijd een soort recensentool die de overeenkomsten met bestaande papers vindt. Ik denk dat dit rekening houdt met de papieren achter paywalls.
@JeffE Ja, je hebt gelijk, ik realiseer me nu dat het niet alleen nutteloos was, maar waarschijnlijk ook schadelijk! (hoewel ik overwoog dat de meeste artikelen beschikbaar zijn via de website van de redacteur). Ik ga ze terugplaatsen (en eigenlijk denk ik dat het mijn volgende vraag zal zijn: wat voor soort tool bestaat er om een ​​bibliografie online te beheren :)).
@JoelReyesNoche Het idee van trefwoorden is goed, en tenminste, als er in de samenvatting of titel van een paper (die beschikbaar zijn via de betaalmuur), dat de moeite waard is om ernaar te kijken!
@Gopi Zou u toevallig enkele referenties hebben over de tool die u noemt? Ik heb er nog nooit een gezien bij het beoordelen.
http://smallseotools.com/plagiarism-checker/ Eigenlijk kunnen veel tools op internet webgebaseerde plagiaatcontroles uitvoeren. Het kan echter uw eigen artikel als een kopie detecteren. Ik heb hierover geschreven in het artikel op: http://nareshrajendra.com/peer-grading/ Iemand anders die mijn werk had geëvalueerd, een online tool voor plagiaat had gebruikt, het op mijn webpagina had gevonden en me ervan verdacht mijn eigen werk te plagiaat. werk voor de cursus, wat natuurlijk niet waar was, maar deze tools zullen niet slecht zijn onder niet-anonieme omstandigheden. Als u het proces omkeert, kunt u wellicht degenen vinden die uw werk hebben gekopieerd.
Door de toegang tot uw eigen papieren te beperken, maakt u het voor derden moeilijker om toekomstig plagiaat van hen op te sporen! Hoe meer mensen uw werk kennen, hoe moeilijker het voor iemand anders is om het zonder dat iemand het merkt, voor zichzelf uit te geven. Hoe zou je co-auteur die tip hebben gekregen zonder dat je werk goed verspreid was?
Vijf antwoorden:
#1
+26
410 gone
2012-03-14 13:18:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U bent zeer goed met het plagiaat van de conferentie omgegaan.

Maar dan zegt u dat u bent gestopt met het plaatsen van uw papers op uw website: en ik ben bang dat dat volledig contraproductief is.

Het zou veel nuttiger zijn voor redacteuren, recensenten en uitgevers om uw artikelen op uw website te hebben, geïndexeerd door alle gebruikelijke zoekrobots en duidelijk auteursrechtelijk beschermd en voorzien van een tijdstempel. Dat maakt het voor hen gemakkelijker om in een vroeg stadium dubbele inhoud te ontdekken.

Het doel van het publiceren van uw werk is om het verspreid te krijgen. In heel veel tijdschriften kunnen auteurs preprints of iets dergelijks hosten op hun eigen universitaire webpagina's: doe dat. Zorg dat je spullen zo breed mogelijk verspreid worden. Dat geeft je de meeste kans dat ander plagiaat van je werk vroeg in de toekomst wordt opgemerkt.

Bedankt, je maakt een eerlijk punt, dat sluit aan bij de antwoorden van Jeff en Ran. Dus ik denk dat ik mijn papieren weer op mijn webpagina zet (ze waren sowieso beschikbaar via betaalmuren en oude webpagina's)
#2
+26
Anonymous Mathematician
2012-04-18 22:10:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou zeggen dat je je niet al te veel zorgen moet maken over het voorkomen van plagiaat van je papieren. In ieder geval in de gebieden die ik ken (wiskunde en theoretische CS), is het uiterst onwaarschijnlijk dat het u veel schade zal berokkenen.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het over grootschalig plagiaat van geschreven tekst. Er kunnen veel lastiger situaties zijn - bijvoorbeeld als uw rivaal een idee van u leert in een privégesprek en vervolgens beweert dat u het van hem heeft geleerd - maar dat is een onderwerp voor een andere vraag.

Plagiaat gebeurt de hele tijd tijd, op grote schaal, maar je ziet het niet vaak omdat het in de marge plaatsvindt: meestal in junk-journals of conferenties, en af ​​en toe in solide maar weinig prestige locaties. Dit is zo ontworpen, omdat plagiaat weet dat als ze te veel aandacht trekken, ze gepakt zullen worden. Niemand dient een geplagieerd document in in de hoop veel citaten te krijgen. In plaats daarvan willen ze gewoon de eer dat ze iets hebben gepubliceerd, meestal vanwege externe druk.

Een angst die mensen soms hebben, is dat ze worden betrapt in een dubbelzinnige situatie, waarin het niet helemaal duidelijk is wie de plagiaat is. In de gebieden die ik ken, gebeurt dit nooit. De gemeenschap is er altijd vrij zeker van wie de schuldige is, en voor zover ik weet hebben ze altijd gelijk. Dit is in principe een terechte zorg, maar het is niet de moeite waard om uitgeslapen te blijven.

Een andere angst is dat de plagiaat de aandacht trekt en citaten die naar je krant hadden moeten gaan. Zoals ik hierboven al zei, is dat niet waarschijnlijk. Deze papieren zijn meestal bijna onopgemerkt, en als ze wel opgemerkt worden, dan is dat slechts een opmaat om betrapt te worden.

Plagiaat is nog steeds een serieus probleem, en plagiaat plundert het systeem, maar in de velden ben ik ' Als ik het over heb, doen ze over het algemeen niet specifiek de auteurs pijn waarvan ze kopiëren.

Door uw papieren online te zetten, wordt het iets gemakkelijker om ze te plagiaat, maar het draagt ​​niet echt veel bij aan het probleem, aangezien er zoveel mogelijke bronnen zijn. (Er is zelfs een paper geplagieerd van een advertentie voor een adviesbureau! Zie http://www.siam.org/journals/plagiary/index.php. Het is verbazingwekkend hoeveel rotzooi er daar, en hoe gewetenloos sommige auteurs zijn.)

In plaats daarvan maakt het zo zichtbaar en toegankelijk mogelijk maken van uw artikelen het waarschijnlijker dat plagiaat wordt gepakt. En dit is natuurlijk een aanvulling op alle andere voordelen die het gemakkelijk maken om uw artikelen te lezen.

Vanity-googlen kan ook helpen: ik zoek regelmatig naar onderwerpen waar ik om geef, of om te zien wie citeert mijn papieren, en ik heb op die manier verschillende plagiaat betrapt.

De arXiv markeert papieren waarvan de tekst niet triviaal overlapt met een eerder artikel. Dit betekent dat in velden waar het gebruik van arXiv wijdverbreid is, plagiaat niet wegkomt met het gebruik van arXiv, en dus verder wordt gemarginaliseerd.

Nadat plagiaat is ontdekt, is er helaas weinig of niets dat u kunt doen om ervoor te zorgen dat de plagiaat wordt bestraft. Gerenommeerde conferenties of tijdschriften zullen de situatie onderzoeken en de paper markeren of intrekken; minder gerenommeerde personen zullen je negeren en hopen dat je er niet meer naar vraagt, hoewel ze soms zullen handelen als je er genoeg over publiceert. De werkgever van de plagiaat doet waarschijnlijk niets, hoe ernstig de zaak ook is. Wat ik zou aanraden, is dat je probeert de literatuur te corrigeren en het incident te melden aan de werkgever van de plagiaat (ervan uitgaande dat het artikel is gepubliceerd als onderdeel van hun werk), maar je niet al te veel zorgen maakt over het krijgen van actie van de werkgever. Als het voortzetten van de zaak u enige voldoening zou schenken, dan is dat een goede reden om het te doen, maar doe het niet met de verwachting van concrete resultaten. Als je geluk hebt, krijg je een brief waarin wordt uitgelegd dat er wel of niet iets onhandigs is gebeurd, dat alle betrokkenen spijt hebben van eventuele gekwetste gevoelens, dat wat er ook is gebeurd niet echt de schuld van iemand was, maar dat het heeft gewonnen ' t gebeurt weer. (Helaas vaak.)

Bedankt voor het gedetailleerde antwoord! Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de impact eigenlijk vrij beperkt is (het is zelfs een beetje positief, want het laat zien dat mijn werk interessant genoeg was om geplagieerd te worden! :)).
Ja, iemand wordt gekwetst (bijvoorbeeld mensen strijden tegen de plagiaat om banen of status), maar het is over het algemeen niet de auteur van het originele artikel. En het kan ook een ereteken zijn: als mensen plagiaat bespreken, kun je meedoen met "Ja, ik haat het als mensen mijn papieren plagiaat plegen" en iemand zal zich zeker afgunstig afvragen waarom niemand hun papieren plagiaat pleegt. :-)
#3
+14
Ran G.
2012-03-14 08:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou zelfs willen zeggen: post je werk zo snel mogelijk op een soort arXiv. Mijn redenen zijn:

  1. Misschien heb je geluk, en de recensent zal het daadwerkelijk vinden en de oneerlijkheid vroegtijdig onderkennen (ik probeer altijd naar gerelateerde werken te googlen wanneer ik een beoordelingsverzoek krijg).
  2. als je werk er een tijdje staat, is de kans groter dat mensen het hebben gezien en dat resultaat aan jou koppelen, waardoor het plagiaatwerk als zodanig wordt herkend.
  3. Je hebt een date -stempel. Met zo'n tijdstempel zou het gemakkelijker zijn om te beweren dat uw werk (openbaar) verscheen vóór de tijd dat het andere werk werd ingezonden / bedacht.

De interessante vraag is, of je het andere werk in je "gerelateerd werk" -segment moet citeren en beweren dat het plagiaat is ?! (:

Dankje voor het antwoord! Welnu, in dit geval was het geplagieerde werk al gepubliceerd, dus op de een of andere manier had ik al het zichtbaarheid / datumstempelpunt. Maar het is duidelijk dat ik het proces voor recensenten / redacteurs moet vereenvoudigen om een ​​plagiaat te detecteren (en dat sluit aan bij Jeff & EnergyNumbers-punt).
#4
+7
eykanal
2012-03-14 04:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Helaas is dit niet echt een probleem dat u zelf kunt oplossen. Er zijn gewoon te veel tijdschriften achter individuele betaalmuren (soms zelfs in verschillende talen) om dit soort dingen zelf te kunnen volgen.

Op een meer filosofische opmerking zou ik willen zeggen dat het de de verantwoordelijkheid van de redacteuren van het tijdschrift om ervoor te zorgen dat de papers die ze publiceren niet worden geplagariseerd door andere werken. Zij zijn de enigen die het echt kunnen voorkomen, aangezien zij degenen zijn die de kranten daadwerkelijk publiceren; jij, de auteur, lezer en soms recensent, bent slechts een consument van hun publicatie. Docenten en professoren hebben toegang tot bronnen zoals TurnItIn.com; Ik ben niet bekend met een dergelijk hulpmiddel voor academici, maar ik zou absoluut willen zeggen dat het de verantwoordelijkheid van de tijdschriften is om ervoor te zorgen dat elk artikel dat ze publiceren echt nieuw onderzoek is. (Dit wil niet zeggen dat de auteur geen verantwoordelijkheid heeft; natuurlijk moet elke onderzoeker ethisch publiceren.)

Ja, ik ben het met je eens dat het de verantwoordelijkheid van de redactie zou moeten zijn, en dat ik niet zo veel zelf kan doen, maar ik vroeg me af of ik in ieder geval iets zou kunnen proberen :) Maar het zou zeker geweldig zijn voor recensenten om een ​​equivalent te hebben van de functie "Vragen met vergelijkbare titels" van SE :)
Ik zou hieraan willen toevoegen dat dure uitgevers zoals Elsevier beweren dat ze controleren op plagiaat van de kranten die ze publiceren, en dat dit een van de redenen is waarom ze duur zijn en dat ze auteursrecht claimen. @Charles Morisset: waar uw geplagieerde paper gepubliceerd door een grote uitgever? Het zou interessant zijn om te zien hoe ondersteund de bovenstaande claims zijn.
@BenoîtKloeckner Het werd gepubliceerd door [IEEE] (http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/guesthome.jsp), wat behoorlijk groot is in CS.
#5
+5
Gopi
2012-03-14 17:38:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wanneer je een paper recenseert via de EDAS -portal, kun je altijd de gelijkenisscore met andere papers bekijken. gebruik de iThenticate -software om deze gelijkenisscore te berekenen.

Ik heb ook de CrossCheck -software gezien, maar ik kan me niet herinneren waar en wanneer (merk op dat het ook wordt aangedreven door iThenticate).

Ik vermoed dat al deze software voor individuen kan worden gebruikt. Zolang u maar betaalt ...

Zijn er gratis alternatieven?


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...