Als uw adviseur u voorstelt te stoppen, is het waarschijnlijk dat u het moeilijk zult hebben om met dezelfde adviseur verder te gaan.

Misschien moet u een discussie met hen hebben over waarom uw prestaties slecht waren en waarom u een pauze nodig had. Zoals het er nu uitziet, klinkt het alsof je een jaar in het programma zat zonder enige vooruitgang, en dan nog een jaar waarin je een pauze nam en ook geen vooruitgang boekte, dus het is twee jaar geleden dat je werd toegelaten tot het programma en je bent in wezen een nieuwe student. Vanuit het standpunt van uw adviseur is het een goed advies om voor te stellen om te stoppen, aangezien zij vinden dat het onwaarschijnlijk is dat u uw studie zult afmaken. Als je met hen wilt samenwerken, moet je hen ervan overtuigen dat dit niet het geval is.

Als je verder wilt gaan met promoveren en je komt niet op een punt in de discussie waarop je adviseur is empathisch voor uw situatie en enthousiast om met u samen te werken (niet alleen met tegenzin bereid om met u samen te werken), zou u waarschijnlijk moeten ofwel 1: veranderingsadviseur aan dezelfde universiteit, 2 : verlaat uw huidige programma en solliciteer op andere programma's.

Ik wil graag mijn perspectief toevoegen als supervisor met een promovendus die aan een depressie lijdt. Ze is nu ongeveer twee jaar afwezig en nog niet teruggekeerd. Noch ik, noch zijzelf hebben verwacht dat het zo lang zou duren. Het jaar was misschien ook een verrassing voor je leidinggevende. Ik heb me al die tijd gesteund en zal dat zo mogelijk volhouden als ze terugkomt. Ze is vier jaar bezig met haar PhD-werk, dus ze heeft maar een paar kleine stappen nodig om te voltooien. Haar vooruitgang kan echter op een dag ook zonder haar proefschrift state-of-the-art worden, en dan kan het moeilijk zijn om haar de graad te geven. Hier moet u ook rekening mee houden: na een tijdje zonder vooruitgang, wordt het steeds waarschijnlijker dat uw onderwerp verouderd raakt.

De situatie is voor mij ook niet gemakkelijk. Ik vraag me natuurlijk af hoe groot het aandeel van het promotiewerk en mijn begeleiding is voor deze situatie. En ik ben bekwaam in het geven van advies in het onderzoek, maar ik weet niet zeker hoe ik iemand met een depressie moet aanpakken. Uw leidinggevende bevindt zich waarschijnlijk in een vergelijkbare situatie, dus ook zijn / haar handelen heeft enig begrip nodig. Ik doe mijn best, maar het is misschien niet de beste.

Als supervisor is het jouw plicht om de promovendi feedback te geven over hun vorderingen, en een deel daarvan is om ze te vertellen of ze dat waarschijnlijk zullen doen maken of niet. Ik heb veel promovendi die niet aan een depressie lijden het moeilijk zien tijdens hun werk. Een promovendus heeft meestal alle kracht nodig om te slagen. In het hierboven beschreven voorbeeld had ik haar misschien geadviseerd om ook te overwegen om te stoppen als ze nog maar aan het begin van haar proefschrift zat. Dit kan een goed advies zijn, en u moet het overwegen als uw leidinggevende dat zegt. Bespreek het openlijk met alle betrokkenen.

Het is moeilijk om te weten hoe u met name advies moet geven, omdat er veel aspecten van de situatie zijn die niet worden behandeld in uw bericht. Hier zijn echter enkele ideeën die nuttig kunnen zijn.

1. Doe dit niet per e-mail. E-mail is geen goed medium voor belangrijke discussies zoals deze. U moet een persoonlijk gesprek met uw adviseur aanvragen. Voordat u naar die bijeenkomst gaat, moet u een agenda hebben van wat u wilt bereiken. U wilt bijvoorbeeld misschien oude e-mails meenemen en uw adviseur vragen hoe het mogelijk is dat u te horen kreeg dat u een van de 'sterkste studenten' van de adviseur was, en nu is er een heel andere beoordeling van het werk van uw eerste jaar. / p>

2. Je maakt niet duidelijk of je nog steeds depressief bent of niet. Wellicht leest u de e-mails van uw adviseur verkeerd. Dus nogmaals, ik raad aan om representatieve e-mails van vroeger en vanaf nu af te drukken en deze aan een neutrale derde partij te laten zien.

3. Het is mogelijk dat uw supervisor ook depressief is, of is door hun eigen levenskwesties gaan. Daarom wil je de e-mails misschien laten zien aan een decaan of de ombudsdienst van je school, als je die hebt.

Het verlaten van een Ph.D. programma betekent niet dat je je droom om een ​​Ph.D. te behalen zult opgeven. Misschien vind je over een paar jaar een ander programma. U kunt van veld wisselen. Er zijn veel mensen die zijn begonnen in één Ph.D. programma en voltooide een ander na een bepaalde tijd. De cruciale kwestie is wat je bereikt als je niet aan het programma deelneemt: als je academisch actief bent, als je schrijft, als je deelneemt aan onderzoekachtige activiteiten, dan zou je een positie in een ander programma moeten kunnen krijgen.

Waarom wil je een Ph.D.? Als je van onderzoek houdt, zul je misschien ontdekken dat er een bedrijfsonderzoekslaboratorium is waar je een paar jaar lid van kunt worden. Misschien vind je een ander lab, op dezelfde school of op een andere, dat je graag als parttime, onbetaald lablid wilt hebben.

Er zijn veel mogelijkheden. Het is een grote wereld. Er zijn veel mensen die een Ph.D. terwijl depressief. Er zijn veel adviseurs die een giftige relatie hebben met sommige van hun adviseurs, en die hun adviseurs uiteindelijk depressief maken. Er zijn enkele adviseurs die giftig zijn voor hun adviseurs. De relatie Ph.D.-adviseur is een belaste relatie. Dit is misschien niet de beste combinatie voor u of voor uw adviseur. Maar het kan zijn dat u of uw adviseur de situatie niet objectief beoordeelt. Daarom is het handig om dingen op te schrijven, af te drukken en andere mensen erbij te betrekken.

Dit is een groot gebied dat moet worden behandeld in "een antwoord", dat meer zal zijn als 5 vragen om een ​​gesprek te beginnen :) maar je hebt het juiste gedaan door om meningen te vragen.

Ten eerste Ik zou zeggen dat ik het niet eens ben met de meeste antwoorden.

Als uw adviseur u voorstelt te stoppen, is het waarschijnlijk dat u het moeilijk zult hebben om met dezelfde adviseur verder te gaan.

Misschien, maar je hebt niet aangetoond dat de situatie zo duidelijk is als deze. Het klinkt alsof je ze één e-mail hebt gestuurd en één antwoord hebt ontvangen.

Zijn er andere berichten heen en weer gegaan? Hoe lang duurde het voordat de supervisor reageerde (was het in minuten, d.w.z. uitslag, misschien betrapte ze hen op een slecht moment en slecht doordacht)? Was hun e-mail beleefd maar vastberaden? Wat was de overeenkomst waarop u bent gebleven; hadden ze verwacht dat je een jaar zou vertrekken?

Waar zit je onderwerp in? Hoe lang heb je financiering? Is het de financiering van uw supervisors of heeft u het ter tafel gebracht? Als het hun financiering is en je hebt niet ingestemd met een jaar vrij, begrijp ik dat ze misschien erg geïrriteerd zijn ... maar als dat zo is, waarom hebben ze dan niet eerder contact met je opgenomen?

Een beetje achtergrondinformatie van mij : Ik deed een PhD in biotech / chemeng. Ik stopte ermee na 2 jaar omdat ik vond dat het tijdverspilling was. Ik heb verschillende mensen gekend en geholpen door depressieve episodes. Goed gedaan om weer naar buiten te navigeren.

En dan naar waar ik graag met dit antwoord had willen beginnen: waarom wil je een doctoraat doen? Als het persoonlijke uitdaging, persoonlijke glorie / ego, commercieel, plezier, nieuwsgierigheid is? Weet je en heb je geaccepteerd dat PhD's erg isolerend kunnen zijn (door hun aard).

** Bewerken **

Ik heb 20 minuten "kort" met een vriend gepraat over uw vraag en de andere "antwoorden". We hebben 10 tot 20 potentiële hoofd- en deelscenario's bedacht voor het interpreteren van de informatie die je hier hebt gegeven en mogelijke adviezen om te geven. Dit zou een paar gesprekken van een uur nodig hebben om volledig te verkennen. Met dat in gedachten zou ik willen voorstellen dat je een goede raadgever / vriend zoekt die zal luisteren en de "juiste" vragen zal stellen. Er zijn enkele nuttige tips en adviezen bij de andere vragen. Maar ik ben verrast door het feit dat ze veel nuance lijken te missen en snel conclusies trekken gezien de complexe persoonlijke en interpersoonlijke dynamiek plus de aanvullende v belangrijke informatie die je later opdook over andere e-mails, de interactie tussen de afdeling, de tijdlijn en de financiële situatie , je motivaties, je verlangens, de groepssituatie van je supervisor, inclusief de "andere eerder depressieve" student enz.

Beste wensen.

Naar mijn mening is uw verwarring begrijpelijk, uw leidinggevende is u in ieder geval een duidelijke uitleg verschuldigd, al was het maar om een ​​weloverwogen beslissing te nemen over wat u nu gaat doen. Als uw leidinggevende u om de een of andere reden deze uitleg niet geeft, raad ik u aan dit te bespreken met iemand anders die u een redelijk objectieve beoordeling kan geven: misschien is er op uw afdeling een andere onderzoeker die u met vertrouwen zou willen bespreken naar? Zelfs als u het gesprek met uw leidinggevende heeft, kan het de moeite waard zijn om een ​​second opinion te krijgen.

In ieder geval moet je waarschijnlijk ook een gesprek hebben met de opleidingsdirecteur (of degene die de leiding heeft over het PhD-programma) om de situatie en je opties te bespreken. Aarzel niet om zo snel mogelijk contact met hen op te nemen, ook al zijn de dingen nog niet duidelijk voor u: het is een deel van hun rol om u te adviseren en hoe eerder ze op de hoogte zijn, des te nuttiger ze kunnen zijn.

U moet er echt over nadenken en er waarschijnlijk met uw arts of een andere professional over praten. Als het doctoraat, hoewel het je droom is, je leed veroorzaakte, kun je er misschien beter niet naar terugkeren.

Als je echt wilt doorgaan, zou je kunnen proberen je adviseur te overtuigen, als dat lukt niet, het betekent niet dat je de opleiding moet verlaten, je kunt alsnog een andere adviseur zoeken en de situatie bewust uitleggen. Of toch, als er niemand is in hetzelfde onderzoeksgebied als jij, ga dan voor een andere universiteit.

Ervan uitgaande dat wat u zei helemaal waar is. Enkele belangrijke punten om over na te denken zijn:

1) Leed u aan een depressie voordat u werd toegelaten tot het PhD-programma? Zo ja, dan moet u dit in het begin beschouwen als uw verkeerde inschatting van de geschiktheid van het PhD-programma voor u. Leer ervan.

2) Bent u tijdens de pauze uitbetaald met een stipendium? Zo ja, dan zou ik zeggen dat uw leidinggevende of degene die achter uw financiering zit al erg gul is als zij niet degenen zijn die uw depressie hebben veroorzaakt .

3) Heeft uw leidinggevende u voorgesteld een pauze van een jaar te nemen? Of heb je besloten om de pauze in je eentje te nemen zonder veel communicatie met je leidinggevende? <- dat moet je verduidelijken.

4) Het lijkt erop dat je geschokt was omdat de supervisor een "plotselinge" en drastische verandering van houding had. Dat was echter een jaar na elkaar. Van uw schrik wijst het mij erop dat u tijdens de pauze zeer zelden met uw leidinggevende hebt gecommuniceerd, dat moet u duidelijk maken. Als je echt niet veel moeite hebt gedaan om met je leidinggevende te communiceren (bijvoorbeeld over updates van je herstelproces, toekomstplan voor het uit te voeren onderzoek), is het inderdaad een beetje onverantwoord om te denken dat je in en uit kunt springen op je wens.

Stelt u zich ten slotte voor hoe slecht de indruk van uw leidinggevende over u zou moeten zijn voordat hij / zij zoiets tegen u zou zeggen. Als je denkt dat je het niet verdient, is het dan nog steeds de moeite waard om voor hem / haar te werken? U kunt overwegen om met iemand op de universiteit te praten die de macht heeft om deze situatie zelfstandig te onderzoeken.

Leer ervan en veel succes.

Mijn supervisor leek begripvol en vertelde me dat ik 'een van de sterkste studenten' was die hij had onderwezen, en dat ik me geen zorgen hoefde te maken omdat het leven soms in de weg zit, en dat ik indien nodig een studiepauze moet nemen.

Een pauze nemen lijkt me een geweldig idee, ik denk dat je leidinggevende hier goede dingen heeft gezegd.

Ik heb daarom een ​​jaar vrij genomen en ben met de medicatie gestopt.

Het is geweldig om te weten dat je beter bent geworden en van de medicatie af bent gekomen! Gefeliciteerd!

Ik heb de supervisor niet van tevoren verteld dat ik een jaar pauze zou hebben, alleen dat ik een pauze nam zoals hij adviseerde. Ik wist van tevoren niet hoe lang een pauze zou duren.

Niemand kon weten hoe lang de pauze zou duren. Weten dat is simpelweg onmogelijk. Dus maak je er geen zorgen over.

Ik had ook geen communicatie gedurende deze tijd. Toen ik depressief was, deed niets anders er toe.

Akkoord. Nogmaals, maak je er geen zorgen over. Het feit dat andere dingen er nu toe doen, is een ander bewijs dat je beter bent :)

Net voordat ik overwoog terug te keren, stuurde ik een e-mail naar de supervisor met de vraag wat we nu moesten doen.

Goed! Houd er echter rekening mee dat het in schriftelijke communicatie moeilijk is om emoties, toon en dergelijke uit te drukken. Deze vorm van communicatie heeft dus enkele nadelen en kan tot misverstanden leiden. Maar over het algemeen is het prima.

Zijn antwoord was om te zeggen hoe vreselijk mijn prestatie tot dusver was [...]

Hij had zeker kunnen gekozen betere woorden. Maar laten we ons best doen om emoties even opzij te zetten. Het is waar dat u de afgelopen twee jaar geen zinvolle vooruitgang hebt geboekt. Maar jij, meer dan wie dan ook, wist dat al. En wat nog belangrijker is, het is absoluut helemaal oké dat je geen zinvolle vooruitgang hebt geboekt. Je was tenslotte enorm ziek! Wie kan er vooruitgang boeken als hij extreem ziek is?

[...] en dat hij sterk adviseert dat ik moet stoppen.

Hmmm ... ik weet niet wat het juiste is om te doen (niemand doet het), maar ik weet dat als uw adviseur u niet langer wil adviseren, hij niet langer uw adviseur moet zijn, het is een overwinning voor u beiden. Maar houd er rekening mee dat het verlaten van een adviseur gewoon het verlaten van een adviseur is. U kunt een nieuwe adviseur vinden, waarom niet? Mensen veranderen adviseurs. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand van adviseur verandert.

Ik voelde me op zijn zachtst gezegd kapot.

Goed ... Ik voel me kapot van verwoestende dingen is wat er moet gebeuren. Als je je niet kapot voelde, zou ik me zorgen maken. Het betekent dat je een mens bent.

Heeft hij toch gelijk [...]

Niemand zal ooit weten of hij gelijk heeft. Het goede nieuws is dat het er niet toe doet. Het gaat erom wat je besluit te doen.

en moet ik echt stoppen?

Hmmm ... Zoals ik al eerder zei, ik denk dat het zou waarschijnlijk goed voor u zijn om een ​​andere adviseur te zoeken, aangezien uw geschiedenis met deze adviseur rommelig werd. Mensen veranderen adviseurs. Het is normaal. Je hoeft er geen gedoe over te maken, het is gewoon zo verlopen dat het leek alsof jullie niet meer zo goed zouden werken.

Ik dacht dat hij in het begin zo ondersteunend was en eigenlijk stelde de pauze voor.

Van wat je zei, blijkbaar was hij dat inderdaad! En het is geweldig dat je de suggestie hebt geaccepteerd en beter bent geworden! Je beter worden is het belangrijkste in dit verhaal.

Nu, een jaar is verstreken en je leidinggevende zei iets anders ... Wel, adviseurs zijn toch ook mensen? Een jaar geleden vond hij dat je een pauze moest nemen, nu denkt hij iets anders! Mensen veranderen van gedachten. En dit kan om een ​​miljoen verschillende redenen zijn. Gelukkig doet de reden er niet toe.

Of is de botte waarheid correct?

Ik weet niet zeker wat je bedoelt met "de botte waarheid" ... Je lijkt iets te suggereren ... En hoewel dit schriftelijke communicatie is, denk ik dat je dit op een pessimistische toon zegt. Misschien impliceert u dat u een doctoraat niet waard bent? Misschien impliceert u dat u niet goed genoeg bent? Of zoiets?

Stop daar meteen mee. Dit zijn astronomisch absurde conclusies. Ten eerste is er hier geen "de" . Door "de" te gebruiken, lijkt het alsof alles neerkomt op één klein feit. Het leven is veel complexer dan dat. Ten tweede waren de woorden van uw adviseur misschien bot, maar er is hier geen "waarheid" en vooral geen "botte waarheid" .

Elke keer dat je jezelf drastische conclusies over iets ziet trekken, doe dan een stap terug!

Promoveren was mijn droom en nu is die aan flarden.

?? ?????

Nee, het is niet verbrijzeld.

Je hebt zojuist weer een plotselinge drastische conclusie getrokken.

Voor mij lijkt het op een PhD is uw droom. Waar kwam die verleden tijd vandaan? Als het niet jouw droom was, zou je dan hier zijn om deze vraag te stellen? Het feit dat je er kapot van werd na het lezen van die e-mail, is nog een ander bewijs. Wij mensen raken alleen maar kapot van dingen die echt belangrijk voor ons zijn.

Een adviseur zegt (hoewel met een slechte woordkeuze) dat je niet langer door hem moet worden geadviseerd, omdat je weinig tot geen vooruitgang hebt geboekt in twee jaar (wat duidelijk is omdat je een mens bent en superziek was, zoals ik al zei):

• wordt gewoon iemand die niet langer je adviseur zou moeten zijn;
• En is astronomisch verre van "een droom verbrijzelen".

Het komt wel goed !!

Uw supervisor heeft met hipocrisy gehandeld, heeft geen interpersoonlijke vaardigheden en moet onmiddellijk ontslag nemen om u te begeleiden. Dit is misschien gewoon de strategie van een supervisor om problemen met hun publicatiedoelstellingen te voorkomen en een poging om u en de afdelingsmanagers in de schijnwerpers te zetten. Neem uw werk mee (indien van toepassing), schat in of u op basis van de e-mail van de supervisor moet vragen om een ​​wijziging van de supervisor of wacht tot hij ontslag neemt, en dien vervolgens een klacht of communicatie in bij de afdelingsmanagers of decaan om u te informeren over uw zaak .

De meeste depressies tijdens een doctoraat komen voort uit een onredelijke supervisor die mensen in ongemakkelijke, zo niet bedreigende situaties van druk plaatst. In de wetenschap zijn er bijna geen checks and balances en een doctoraat hangt uiteindelijk alleen af ​​van de mening van je promotor. Gezien het antwoord van uw supervisor, moet u twee keer nadenken als u weer met hem / haar wilt samenwerken. Als u zelfs maar tot de conclusie komt dat uw depressie op de een of andere manier verband houdt met uw werk, moet u dit bij uw faculteit melden, verder gaan en misschien een andere supervisor zoeken.

Bedankt voor de zeer interessante vraag. Hier is mijn twee cent. 1) Ik ben het volledig met Erwan eens dat "je leidinggevende je op zijn minst een duidelijke uitleg verschuldigd is, al was het maar om een ​​weloverwogen beslissing te nemen over wat je nu gaat doen." 2) Promoveren hoort te zijn stoer en terecht. Promovendi adviseren is hard werken. Een van de taken van een supervisor is om u te helpen, maar zijn middelen (tijd, focus, toewijding etc.) zijn beperkt, aangezien hij een mens is, zoals wij allemaal zijn. Naast het helpen van u heeft de adviseur ook de zware verantwoordelijkheid voor het vaststellen en handhaven van normen voor uw werk. Als hij het vertrouwen heeft verloren in uw vermogen om veeleisend werk op het vereiste niveau uit te voeren, kunt u proberen hem anders te overtuigen, maar aan het eind van de dag is het aan hem om te beslissen. 3) Aangezien u nog niet eens bent begonnen werk, is het moeilijk in te zien waarom u erop zou moeten aandringen om door te gaan na een onverwachte niet-start. Als uw inzet serieus is, zoals het hoort, raad ik u aan een nieuwe start met iemand anders te proberen.4) Niemand heeft "a priori" recht op een doctoraat. Een doctoraat bereik je door aanzienlijke uitdagingen te overwinnen. Het vinden van een goede adviseur en het onderhouden van een productieve relatie met hem is er een van. In ieder geval, nadat u met uw werk bent begonnen, wordt het meestal veel erger voordat het uiteindelijk beter wordt.