Onlangs hebben verschillende, niet-verwante uitgevers op hun websites voorgesteld om lid te worden van Publons, wat bedoeld is om scheidsrechters te erkennen voor het beoordelen van ingediende manuscripten door collega's.
Publons stelt zelfs voor om ze door te sturen e-mails om al je eerdere recensiewerk toe te voegen:
We hebben een proces opgezet om het vullen van je recensierecord zo gemakkelijk mogelijk te maken: Zoek in je inbox naar "bedankingsmanuscript" Stuur die e-mails door naar reviews@publons.com We zullen uw beoordelingen verifiëren en aan uw profiel toevoegen (zonder hun inhoud of de titel van de manuscripten te tonen)
Dit klinkt allemaal erg dubieus en daarom zijn mijn vragen:
- Is Publons, gezien hun suggestie om [vertrouwelijke] e-mailuitwisselingen tussen tijdschrift en recensent door te sturen, een wetenschappelijk ethisch verantwoord initiatief?
- Niet een hoax ?
- Als het ethisch in orde is en geen hoax, wat levert het wetenschappers op de lange termijn op , anders dan een verificatie d scheidsrechter record? Wordt niet verwacht van elke onderzoeker beoordeeld?
Gerelateerde vraag over academische wereld SE: Is het de moeite waard om een profiel met Publons te maken?