Ik zit op een CS-afdeling op een middelhoge school in de VS en heb de afgelopen 6 jaar aanvragen voor Ph.D-programma's in CS beoordeeld. Ik heb geen gedetailleerde cijfers samengesteld, maar ik heb het gevoel dat het aantal kandidaten met "echte" publicaties (in tegenstelling tot fluff pubs) in de orde van 5% ligt. Ik vermoed dat dit aantal hoger is voor de best gerangschikte school.

In de wiskunde, op een ranglijst van 10-20 in de wiskunde, hebben in wezen geen afstudeerders een echte publicaties.

Ongeveer 1 / 3 heeft misschien wat (zoals Suresh het uitdrukte) "fluff-pubs" als spin-offs van zomer-REU-programma's. Dit zijn in geen geval slechte dingen, maar zijn meer indicatief voor de sociaaleconomische klasse van de aanvrager dan voor hun talent of potentieel. Overigens is het soms best lastig om nieuwelingen uit te leggen dat hun "publicatie" een fluff-pub is, niet echt.

Er is dus feitelijk een negatief punt aan fluff-pubs over een applicatie, aangezien het een mogelijke ongelukkige starheid of oververtrouwen suggereert.

(Nogmaals, in de wiskunde , als het mogelijk was om in de zomer in een paar weken prachtig onderzoek te doen, waarom duurt het dan 5 jaar om een ​​doctoraat te behalen? Er is een misverstand ... maar ja, het is goed om enthousiasme te kweken onder getalenteerde beginners! gewoon niet tegen ze liegen.)

In landen waar het gebruikelijk is om een ​​MSc te doen, hebben veel promovendi ofwel papers gepubliceerd of manuscripten voorbereid / ingediend, aangezien een MSc een onderzoeksthesis zou bevatten. Het niveau van de publicatie kan variëren, en dit kan ook per vakgebied verschillen (experimentele projecten duren doorgaans langer, dus de kans op publicatie is kleiner).

In computerwetenschappen aan een vooraanstaande Amerikaanse universiteit, schat ik dat ongeveer de helft van de toegelaten Ph.D. studenten hebben een publicatie terwijl ze een undergraduate waren.

Het hebben van een (goede) publicatie is dus echt nuttig, maar geen absolute noodzaak. Het belangrijkste is het onderzoekspotentieel, d.w.z. het potentieel om een ​​succesvolle onderzoeker te zijn. Aantonen dat je goed onderzoek hebt gedaan dat tot een publicatie heeft geleid, is een krachtige manier om te laten zien dat je een goed onderzoekspotentieel hebt, maar er zijn ook andere manieren (bijvoorbeeld door onderzoek te doen, sterke aanbevelingsbrieven te krijgen van mensen met wie je hebt gewerkt, in academisch werk, zelfstandig werk doen).