De meeste instructeurs zullen weigeren je huiswerk voor je in te zien voordat je het inlevert. Je krijgt het maar één keer beoordeeld. Er zijn geen herzieningen waarbij je het de eerste keer kunt inleveren, ze wijzen op je fouten, en je mag het opnieuw inleveren nadat je het hebt gecorrigeerd.

Als je in de war bent kun je verhelderende vragen stellen over wat het huiswerk vraagt ​​(bijv. gewenst gedrag in hoekgevallen, uitvoeropmaak, foutafhandeling, andere beperkingen en al het andere dat dubbelzinnig lijkt) en over het onderliggende materiaal (bijv. een algoritme dat tijdens de les toe te passen) maar niet over het juiste antwoord of of uw antwoord oké is. Sommige instructeurs (bijvoorbeeld ik) zullen een student helpen met debuggen, maar meestal alleen om u te helpen de betreffende vaardigheden te leren. Ze zullen uw programma meestal niet voor u debuggen.

Zoals Nicole terecht opmerkt, zullen de meeste instructeurs niet in staat of bereid zijn om huiswerk vooraf te beoordelen, maar sommigen wel. Dus als je er een sterk gevoel bij hebt, kun je het zeker vragen.

Dat gezegd hebbende, is het waarschijnlijk vruchtbaarder om een ​​of meer gerichte vraag (en) te stellen over de dingen waarover je twijfelt. Merk op dat "draai mijn programma en vertel me of het werkt" geen een gerichte vraag is, noch is "hier is mijn code, zal ik hiervoor alle punten krijgen". Een gerichte vraag kan een beknopte samenvatting zijn van uw aanpak en de onderdelen waarover u twijfelt, en de vraag of u op de goede weg bent. Ik stel me voor dat de meeste instructeurs je daar graag feedback over zullen geven.

Als vuistregel geldt: als een vraag op Stack Exchange wordt gesloten (vooral als deze zou worden gesloten omdat deze voorafgaand onderzoek of te gelokaliseerd zijn), is de kans groot dat een instructeur er ook niet blij mee is. Dit is overigens een van de belangrijkste redenen waarom ik mijn studenten zo sterk ondersteun dat ze actief zijn op Stack Exchange - het leert hen hoe ze productief om feedback kunnen vragen, beter dan op enige andere manier die ik ken.

Er zijn twee gevallen om te overwegen:

1. Je begrijpt niet wat het programma zou moeten doen. In dit geval is het gepast om de professor vragen te stellen met het formulier "Wat moet er in dit geval gebeuren?" of iets soortgelijks.

2. Je begrijpt wat het programma moet doen. De manier waarop u ervoor zorgt dat u het goed doet, is een combinatie van bureaucontrole en testen. Vergeet niet om niet-triviale modules te unit-testen, evenals het hele programma te testen.

Testen maakt deel uit van het werk van programmeren. Het is niet redelijk om van uw professor te verwachten dat hij het voor u doet.

Hangt af van de professor. Mijn beleid was altijd zoiets als dit:

• U wilt dat ik uw artikel lees, er commentaar op geeft, alle plaatsen aanwijst waar het kan worden versterkt en het in wezen een cijfer geeft - VOORDAT ik het daadwerkelijk een cijfer geef ?
• (Over het algemeen verwachten studenten dat ze een A op dat papier krijgen als ze zo'n paper terugkrijgen. Meestal niet, omdat er waarschijnlijk nog steeds een fout of iets dergelijks in het papier zit. De taak bij het beoordelen is niet om de paper te herschrijven, maar om te beoordelen wat er voor me ligt en de grootste problemen aan te wijzen. Die problemen zijn zelden slechts technische oplossingen, hoewel studenten ze als zodanig behandelen.)

Mijn antwoord was "nee". Eén keer beoordelen is al erg genoeg. Twee keer beoordelen is meer martelend en niet eerlijk tegenover de andere leerlingen in de klas die geen dubbele beoordeling hebben gekregen.

Ik bevond me in jouw situatie in de herfst. Ik merkte dat als ik al vroeg in de opdracht naar mijn professor ging met heel specifieke vragen, ze over het algemeen graag wat begeleiding wilden bieden. Ze zouden niet "pre-grade", maar ze zouden proberen me in de goede richting te wijzen. Vragen als 'waarom werkt dit niet' zijn niet geschikt, maar een meer gerichte vraag als 'ik heb x, y en z gedaan. Ik worstel met dit deel. Ik heb deze methoden geprobeerd en dit zijn de resultaten die ik Ik weet dat dit niet correct is omdat ... Heb je suggesties of plaatsen waar je hulp kunt zoeken? Ik heb het lesmateriaal bekeken, maar heb nog steeds geen succesvolle oplossingen kunnen vinden. " Dit toont voor de professor aan dat je verschillende geldige pogingen hebt gedaan, terwijl je ook laat zien dat je begrijpt waarom je pogingen tot het oplossen van problemen niet succesvol zijn geweest. Als je het zo formuleert dat het duidelijk maakt dat je alle middelen hebt uitgeput, niet tot het laatste moment hebt uitgesteld en hen niet vraagt ​​om je het antwoord te geven, is de kans veel groter dat je een of andere vorm van hulp krijgt. Jij en je klasgenoten hebben de opdracht allemaal besproken en kunnen nog steeds niet met oplossingen komen, het is altijd nuttig om meerdere mensen contact op te nemen met de professor. De professor kan dan zien dat ze ofwel duidelijkere instructies moeten geven ofwel meer tijd aan bepaalde gebieden moeten besteden.

Je zegt het hier niet, en het maakt het moeilijk, maar elders op de site geef je aan dat je vakgebied AI is en in het bijzonder Machine Learning. Als deze cursus inderdaad over machine learning gaat, kan ik de staat waarin u zich bevindt begrijpen.

Elke student met een undergraduate CS-diploma zou in staat moeten zijn om vrijwel elk programma in een taal te schrijven dat ze al weten . Elke student moet ook vertrouwd zijn met gangbare methodologieën zoals unit testing. Misschien is uw achtergrond echter enigszins anders, waardoor het moeilijk is om die kennis aan te nemen.

Aangezien je zegt dat je klasgenoten in een vergelijkbare staat verkeren, moet ik raden dat er voor iedereen iets fundamenteel nieuw aan is.

Als uw "programma" in een nieuwe taal is en het onderwerp machine learning is, waarbij het "bewijs" van succes van het leren iets fundamenteel anders is dan bijvoorbeeld het implementeren van een standaardalgoritme met goed gedefinieerde begin- en eindtoestand, dan kan ik ook de moeilijkheid begrijpen.

Als dit het geval is, kan het voor de professor nuttig zijn om te weten dat iedereen er moeite mee heeft en om wat meer begeleiding te zoeken over wat hij kan verwachten. U hoeft hiervoor echter geen pre-grading-analyse te vragen. In een klas die groot genoeg is, heeft de professor misschien een assistent die passende hulp kan bieden (met medeweten van de professor natuurlijk). Of hij / zij is misschien gewoon bereid om in de klas een beetje te zeggen, als u daarom wordt gevraagd, dat u de zekerheid geeft dat u op de goede weg bent of bent afgedwaald.

Als ik het verkeerd heb geïnterpreteerd, bied ik mijn excuses aan, maar het zou goed zijn als u in uw vragen of in uw profiel wat meer achtergrondinformatie geeft over uw werkelijke situatie.

En hier een opmerking voor iedereen. Als ik de juiste aannames heb gedaan, houd er dan rekening mee dat AI / MachineLearning een beetje anders is dan andere CS-onderwerpen omdat, hoewel de invoerstatus precies kan worden gespecificeerd, de eindtoestand in veel gevallen niet is. In feite is DARPA net begonnen met een programma om AI's te bouwen die hun output daadwerkelijk kunnen verklaren. Dit is in feite iets nieuws en een van de traditionele problemen bij AI. Ze kunnen tot een "conclusie" komen, maar kunnen niet zeggen waarom.

Laat me iets over talen toevoegen. Als je bijvoorbeeld een Java-programmeur bent, zou je in staat moeten zijn om een ​​competent programma in Python te schrijven met slechts een beetje prikken en oefenen. Als de nieuwe taal echter Scheme of Haskell is, of een speciaal op maat gemaakte taal, dan is de leercurve een stuk steiler, omdat ze uit heel andere paradigma's komen. Verschillende paradigma's vereisen verschillende denkprocessen, niet alleen een verschillende syntaxis.

Ik benader de meeste antwoorden hier over het algemeen tegengesteld. Bij het opzetten van opdrachten (meestal in Blackboard), stel ik het aantal toegestane inzendingen in (meestal op drie). Ik geef de studenten ook een toezegging dat ik zal proberen eventuele vroege inzendingen zo snel mogelijk te markeren, met inachtneming van mijn andere werkbeperkingen.

Mijn mening is dat:

• Vanuit het standpunt van de studenten:

  • Ze krijgen tijdgebonden specifieke feedback over hun werk.
  • Als ze het echt verprutst, worden ze niet bestraft van een eenmalige fout. Verschillende van mijn studenten hebben geen Engels als hun moedertaal, waardoor er miscommunicatie optreedt.
  • Ze hebben een goede kans om 100% van al dit ingeleverde werk te krijgen.

• Vanuit mijn standpunt:

  • Ik krijg een grotere tijdsperiode om de opdrachten te markeren, omdat studenten niet wachten tot het laatste moment met inleveren.
  • Ik kan problemen iets eerder identificeren en ze met de hele klas aanpakken vóór de inleverdatum.
  • Het markeren van updates van opdrachten kost veel minder tijd dan de eerste markering, dus de extra tijd is niet van enorme betekenis.
  • Ik zie het opnieuw doen van de opdracht als een vorm van herhaling van de stof, wat volgens mij goed is voor hun leerresultaten.

Mijn algemene doel is om de studenten de stof te laten leren. Het forceren van "eenmalige" inzendingen kan contraproductief zijn voor dit doel.

Merk op dat dit specifiek gericht is op in-term opdrachten en quizzen. Midterms en finales krijgen geen vroege inzendingen of herkansingen.

De enige manier om er zeker van te zijn, is door je professor een e-mail te sturen met de vraag. Mijn gok zou ondersteunen wat andere antwoorden u hebben verteld.

Ervoor zorgen dat je de opdracht volledig begrijpt, is ook een goed idee (wat betekent: hoe ziet deze opdracht eruit / hoe werkt deze als hij goed is gedaan?), maar vraag je professor ook waar je hulp kunt krijgen. Hij of zij is zich er waarschijnlijk van bewust dat dit geen gemakkelijke dingen zijn. De prof zal waarschijnlijk uitleggen hoeveel hij of zij bereid is te helpen, en misschien een lijst met docenten of bronnen hebben waar je eigenlijk kunt specifieke hulp krijgen.

Nog een opmerking, wees super voorzichtig met het krijgen van hulp bij het coderen (daarom is het een goed idee om de prof te vragen waar hij hulp kan krijgen). Wees heel duidelijk over wat uw prof als plagiaat beschouwt. Als u vrienden vraagt ​​naar hun code die werkt en deze kopieert, kunt u in grote problemen komen.

Heeft uw professor (of een van hun TA's) open spreekuren? Ik stel me voor dat als je naar binnen gaat, ze het programma laat zien en ze vertelt dat je niet zeker weet of het werkt zoals bedoeld, ze je graag zullen helpen.