Zelfs als u over het algemeen numerieke metingen, zoals het aantal citaten of de h-index, accepteert als een maatstaf voor kwaliteit, lijkt Google Scholar hierin nogal onbetrouwbaar. In het geval van het beoordelen van individuele auteurs, wil ik het Wikipedia-artikel op Google Scholar citeren:

Kwetsbaarheid voor spam - Google Scholar is kwetsbaar voor spam. [26] Onderzoekers van de University of California, Berkeley en Otto-von-Guericke University Magdeburg toonden aan dat het aantal citaten op Google Scholar kan worden gemanipuleerd en dat complete onzinnige artikelen die met SCIgen zijn gemaakt, zijn geïndexeerd vanuit Google Scholar. [27] Ze concludeerden dat citatietellingen van Google Scholar alleen met zorg moeten worden gebruikt, vooral wanneer ze worden gebruikt om prestatiestatistieken zoals de h-index of impactfactor te berekenen. Google Scholar begon in 2012 met het berekenen van een h-index met de komst van individuele Scholar-pagina's. Verschillende downstream-pakketten zoals Harzing's Publish of Perish gebruiken ook de gegevens ervan. [28] De bruikbaarheid van het manipuleren van h-index-rekenmachines door het vervalsen van Google Scholar werd in 2010 aangetoond door Cyril Labbe van de Joseph Fourier University, die erin slaagde 'Ike Antkare' boven Albert Einstein te plaatsen door middel van een grote reeks door SCIgen geproduceerde documenten die elkaar citeerden (in feite een academische linkfarm). [29]

Ik ben niet op de hoogte van een geval waarin dit is uitgebuit door een roofzuchtig tijdschrift, maar als een uitgever dat wil doen, lijkt niet te moeilijk.

Met "fatsoenlijke citaten" neem ik aan dat je het over kwantiteit hebt. Het is een heel slecht idee om de betekenis van een tijdschrift te bepalen aan de hand van het aantal citaties; zie bijvoorbeeld dit artikel waarin wordt aangetoond dat dergelijke dingen erg misleidend kunnen zijn.

Vraag het maar aan een ervaren onderzoeker in uw vakgebied; als ze het dagboek niet kennen, moet je waarschijnlijk wegblijven.

IJACSA is geaccepteerd voor indexering in de Thomson Reuters Emerging Sources Citation Index (ESCI), een nieuwe editie van Web of Science die in 2015 wordt gelanceerd, en het wordt niet geïndexeerd in SCI of SCIE. Als u op zoek bent naar een tijdschrift dat is geïndexeerd in SCI of SCIE, dan is IJACSA niet het tijdschrift.

https://www.researchgate.net/journal/2158-107X_International_Journal_of_Advanced_Computer_Science_and_Applications

De reputatie van een bepaald tijdschrift hangt af van het feit dat wie de mensen zijn die hun werk in dat tijdschrift publiceren. Als het mensen met een goede naam zijn, dan is het tijdschrift natuurlijk een goede naam en dus ook betrouwbaar. Hoe kan men nu raden over de reputatie van mensen die in dat tijdschrift publiceren? Nou, dat is het echte werk dat voortkomt uit jarenlange onderzoekservaring en je begeleider kan je daarbij helpen. De citatiemaatstaf is niet alleen voldoende. Ik heb gezien dat wiskundedagboeken met impactfactor in breuken veel beter zijn dan journaal met impactfactor 3+.